文獻回顧問題

潤膚劑和保濕劑是否能夠幫助控制濕疹？

背景

濕疹是一種慢性（長期的）皮膚病。它主要的症状是皮膚乾燥和劇烈搔癢。感染部位會泛紅、皮膚表面變硬有刮痕和液體滲出。保濕劑被認為在濕疹治療中很重要，但不確定它們的效果能夠有多大，以及一種保濕劑是否優於另一種。

研究性質

我們檢索了截至2015年12月為止的醫學文獻，發現了包含6603名患有輕度到中度濕疹受試者的77項相關硏究。 受試者年齡從4個月大到84歲不等(平均：18.6歲)大多數的研究持續2到6星期；一小部分持續了6個月。

46項研究獲得到製藥公司的資助。

主要研究結果

大多數的保濕劑治療顯示有效。24項研究報告了受試者濕疹嚴重程度之評估。只有13項研究評估了受試者對於保濕劑的滿意度。有41項研究報告了副作用（不良事件），雖然這些資訊有所限制（主要是疼痛、刺痛、搔癢、泛紅）。大多數的研究評價了醫生對於濕疹嚴重程度的評估（65項研究）。其他結果說明了涉及皮膚屏障功能（29項研究），紅斑的預防（16項研究），生活品質（10項研究），和皮質類固醇使用（8項研究）。

根據醫生報告，和未使用保濕劑作比較，保濕劑可以減輕濕疹嚴重程度（3項研究），但減輕程度不大以至於無法被認為對病人是有意義。使用保濕劑後的病人有較少的紅斑（2項研究），並減少了對於局部皮質類固醇的需求（2項研究）。受試者評估的濕疹嚴重程度和滿意度未在本篇評論中評估。所報告的不良事件數量没有差異。

受試者認為，在改善濕疹嚴重程度上，Atopiclair（含glycyrrhetinic acid）比起對照組（如，相同的外觀，但不含glycyrrhetinic acid）效果超過四倍以上（3項硏究），然而，醫生並沒有發現病人之間有統計學上顯著差異。Atopiclair可以使搔癢大幅度減少（4項研究），更多的受試者感到滿意（2項研究），而且紅斑更少（3項研究），每組報告的不良事件數量相近。

4項研究評估了尿素乳膏。使用尿素乳膏的受試者比對照組，在皮膚改善上更顯著（1項研究）。2組的滿意度均相較為正向（1項研究）。含尿素乳膏更能改善皮膚乾燥（醫師評估）（1項研究），並且減少紅斑（1項研究），但有更多的不良事件報告。

3項研究評估了含甘油的保濕劑和對照組的情況。更多甘油組的受試者認為他們的皮膚得到了改善，醫師評估也是如此（1項研究），但這些差異對病人來説没有意義。受試者滿意度未被説明。所報告的不良事件數量没有差異。

4項研究調查了含燕麥的保濕劑，相較於無治療或對照組。對於受試者所評估的改善度（1項研究），受試者的滿意度（1項研究）或醫師評估的改善度（3項研究）, 在各組之間, 未觀察到差異。然而，含燕麥的保濕劑組所報告的紅斑較少（1項研究），並且降低了局部外用皮質類固醇的使用（2項研究）。燕麥霜造成更多的不良事件。

當我們將所有的保濕劑對比無保濕劑或對照組時，受試者認為保湿劑在減緩濕疹的效果上是無保濕劑或對照組的2倍以上（5項研究），並且對於搔癢更有效果（7項硏究）。二個組的受試者都報告了相似的滿意度（3項研究）。根據醫生報告，保濕劑組相比對照組減少了濕疹的嚴重程度（12項研究），並且產生了較少的紅斑（6項研究）。各組之間所報告的不良事件數量無差異。

根據醫生報告，局部外用皮質激素在配合使用保濕劑，而非單獨使用時，能更有效地改善濕疹（3項研究），以及減少紅斑的數量（1項研究）。雖然受試者評估的疾病嚴重程度没有得到解決，但此療法的組合卻得到了受試者的青睞。所報告的不良事件數量没有差異。

證據品質

醫師評估含甘油潤膚乳霜相較於對照組以及所有的保濕劑相較於對照組之疾病嚴重程度, 有高度準確性證據。對於大多數相較的結果, 有中低度的確定性證據。降低證據確定性的最重要因素是研究存在偏差風險（例如，沒有盲測或數據遺漏），或參與者太少，導致結果的準確性降低。