重點摘要

- 當用於維持分娩期間硬脊膜外麻醉疼痛緩解時，與基礎輸注相比，自動強制間斷注射與需要臨床干預的疼痛發生率和藥物需求量較低有關。

- 自動強制間斷注射和基礎輸注在剖腹產、器械輔助生產和分娩時硬脊膜外麻醉持續時間方面的相關發生率相當。

在分娩過程中維持硬脊膜外麻醉疼痛緩解的方法有哪些？

硬脊膜外麻醉通常用於緩解分娩過程中的疼痛，並將局部麻醉藥物注射到脊柱周圍的硬脊膜外腔中。一般來說，藥物可以通過兩種技術輸送：基礎輸注（BI）和自動強制間斷注射（AMB）。BI 是指在較長時間內不間斷地用藥，而 AMB 是指按設定的時間間隔用藥，每次用藥劑量在短時間內完成。

優越的硬脊膜外用藥方法將使疼痛得到有效緩解，並降低需要麻醉師干預的疼痛（也稱為突發性疼痛）的發生率。此外，它還與硬脊膜外相關不良反應的發生率較低有關，包括剖腹產、器械輔助生產（使用產鉗或真空裝置輔助分娩）、延長分娩疼痛緩解時間以及增加局部麻醉藥用量。

我們想知道什麼？

以前的研究報告中，關於哪種方法（AMB 與 BI 相比）能在分娩過程中提供更好的止痛效果，其資料是相互矛盾的，以前的系統性文獻回顧已經過時了，因為已經有一些關於這個主題的新研究發表。納入他們的數據可能會提高我們關於 AMB 與 BI 在維持分娩期間硬脊膜外麻醉疼痛緩解方面的有效性和潛在副作用結果的準確性。 

因此，我們的目的是在以下方面對 AMB 與 BI 進行比較：

- 突發性疼痛的發生率（分娩時硬脊膜外麻醉過程中發生疼痛，需要麻醉師干預）

- 剖腹產的發生率

- 器械輔助生產的發生率

此外，我們還比較了 AMB 與 BI 用於硬脊膜外麻醉的持續時間和局部麻藥用量。

我們做了甚麼？

我們檢索了比較 AMB 與 BI 用於分娩時硬脊膜外麻醉疼痛緩解方面的研究。我們比較並綜合了這些研究的結果，並根據研究方法和規模等因素評估我們對證據的信心。

我們發現了什麼？

我們的文獻回顧包括 18 項研究，涉及 4,590 名無妊娠併發症的足月婦女。總體而言，我們發現與 BI 相比，AMB 與較低的突發性疼痛發生率和較低的局部麻藥使用量相關，但兩種方法在剖腹產、器械輔助生產和分娩時硬脊膜外麻醉持續時間方面具相當。

本研究證據有哪些限制？

我們對證據有一定的信心，但它受到兩個主要因素的限制。首先，這些研究之間在各自的方法上存在差異，其中包括所使用的藥物類型、進行硬脊膜外麻醉時的產程階段以及分娩時除硬脊膜外麻醉同時使用的鎮痛方式之差異。納入研究之間的這些差異可能導致了 AMB 和 BI 之間有觀察性的差異。其次，我們的一些結果是基於從少數女性獲得的數據，這可能限制了我們研究結果的準確性。

證據的更新日期為何？

本回顧更新了我們先前的回顧，證據截止至 2022 年 12 月 31 日。