Tratamiento antiadherencias después de la histeroscopia para las pacientes que tienen dificultades para quedar embarazadas

Esta traducción está desactualizada. Haga clic aquí para ver la última versión en inglés de esta revisión.

Pregunta de la revisión

Evaluar los efectos de los tratamientos para la prevención del tejido cicatrizal después del tratamiento quirúrgico para las lesiones de la matriz en las pacientes que tienen dificultades para quedar embarazadas.

Antecedentes

La práctica actual utilizada para prevenir la formación de tejido cicatrizal después de la cirugía de la cavidad de la matriz se basa en estudios tradicionales u observacionales.

Fecha de la búsqueda

Las pruebas están actualizadas hasta el 1 marzo 2015.

Características de los estudios

Se buscaron los estudios que compararon de manera aleatoria cualquier tratamiento versus ningún tratamiento, placebo u otra intervención en pacientes que tenían dificultades para quedar embarazadas después de una cirugía por anomalías de la cavidad de la matriz. Los resultados fueron embarazo en curso, nacidos vivos, embarazo clínico, aborto espontáneo y presencia o gravedad de tejido cicatrizal en un segundo procedimiento.

Fuentes de financiación de los estudios

Seis estudios no recibieron financiamiento externo, el gobierno financió un estudio y cuatro estudios proporcionaron información poco clara sobre el financiamiento.

Resultados clave

Se encontraron 11 estudios. Los tratamientos incluyeron inserción de un dispositivo en comparación con ningún tratamiento (dos estudios; 84 pacientes) o la inserción de otros dispositivo (un estudio; 162 pacientes), la administración de comprimidos hormonales después de la cirugía (dos estudios; 131 pacientes), la administración de geles adhesivos (cinco estudios; 383 pacientes) y la aplicación de membranas placentarias de recién nacidos (un estudio; 43 pacientes). Los investigadores asignaron al azar a 924 pacientes, pero solamente estuvieron disponibles los datos de 803 pacientes para el análisis. La proporción de pacientes que tenían dificultades para quedar embarazadas varió del 0% (un estudio; 41 pacientes), a menos del 50% (seis estudios; 487 pacientes), al 100% (un estudio; 43 pacientes); la proporción fue desconocida en tres estudios (232 pacientes). La mayoría de los estudios (9/11) tuvo alto riesgo de sesgo en una o más áreas. No hubo pruebas que mostraran efectos beneficiosos con ningún tratamiento antiadherencias para aumentar las probabilidades de tener un recién nacido (tres estudios; 150 pacientes). La administración de geles adhesivos (cinco estudios; 383 pacientes) puede disminuir la presencia de tejido cicatrizal: Se esperaría que de 1000 pacientes tratadas con cirugía de la matriz, entre 120 y 316 desarrollarán tejido cicatrizal después de utilizar los geles adhesivos, en comparación con 454 pacientes cuando no se utiliza el gel. Ninguna prueba indica que la inserción de un asa anticonceptiva puede reducir el tejido cicatrizal mejor que la inserción de un balón.

Calidad de la evidencia

La calidad general de las pruebas de los estudios es baja o muy baja para todos los resultados. Se necesitan más estudios de investigación antes de poder ofrecer sistemáticamente el tratamiento antiadherencias después del tratamiento histeroscópico a las pacientes que tienen dificultades para quedar embarazadas.

Conclusiones de los autores: 

Implicaciones para la práctica médica

La calidad de las pruebas recuperadas fue baja o muy baja para todos los resultados. La efectividad clínica del tratamiento antiadherencias para la mejoría de resultados reproductivos clave o para reducir las AIU después de una histeroscopia quirúrgica en las pacientes con subfertilidad aún no está clara.

Implicaciones para la investigación

Se necesitan estudios adicionales para evaluar la efectividad de diferentes tratamientos antiadherencias para mejorar los resultados reproductivos en las pacientes con subfertilidad tratadas con histeroscopia quirúrgica.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

Pruebas observacionales limitadas indican el posible efecto beneficioso para las pacientes con subfertilidad a las que se les realiza una histeroscopia quirúrgica de varios tratamientos antiadherencias (p.ej. inserción de un dispositivo [DIU] o un balón intrauterinos, terapia hormonal, geles de barrera o injerto de membrana amniótica humana) para disminuir las adherencias intrauterinas (AIU).

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de los tratamientos antiadherencias versus placebo, ningún tratamiento o cualquier otro tratamiento antiadherencias después de una histeroscopia quirúrgica para el tratamiento de la subfertilidad femenina.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos desde su creación hasta marzo de 2015: el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Trastronos Menstruales y Subfertilidad, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (2015, número 2), MEDLINE, EMBASE, el Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) y otras fuentes de ensayos electrónicas, incluyendo los registros de ensayos, fuentes de literatura no publicada y listas bibliográficas. Se realizó una búsqueda manual en The Journal of Minimally Invasive Gynecology, y se contactó con expertos en esta área.

Criterios de selección: 

Comparaciones aleatorias de tratamientos antiadherencias versus placebo, ningún tratamiento u otro tratamiento antiadherencias después de una histeroscopia quirúrgica en pacientes con subfertilidad. El resultado primario fue nacido vivo o embarazo en curso. Los resultados secundarios fueron embarazo clínico, aborto espontáneo y AIU en un segundo examen, junto con las puntuaciones medias o la gravedad de las adherencias.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores de forma independiente seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo, extrajeron los datos y evaluaron la calidad de las pruebas mediante el método GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation).

Resultados principales: 

Se incluyeron 11 estudios aleatorios sobre el uso de un dispositivo insertado versus ningún tratamiento (dos estudios; 84 pacientes) u otro dispositivo insertado (un estudio; 162 pacientes), terapia hormonal versus ningún tratamiento o placebo (dos estudios; 131 pacientes), gel versus ningún tratamiento (cinco estudios; 383 pacientes) e injerto versus ningún injerto (un estudio; 43 pacientes). El número de pacientes asignadas al azar fue 924, pero solamente hubo datos disponibles de 803 participantes para el análisis. La proporción de pacientes con subfertilidad varió del 0% (un estudio; 41 pacientes), a menos del 50% (seis estudios; 487 pacientes), al 100% (un estudio; 43 pacientes); la proporción fue desconocida en tres estudios (232 pacientes). La mayoría de los estudios (9/11) tuvo alto riesgo de sesgo en cuanto a uno o más criterios metodológicos.

No se encontraron pruebas de diferencias entre el tratamiento antiadherencias y ningún tratamiento o placebo con respecto a las tasas de nacidos vivos (odds ratio [OR] 0,99; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,46 a 2,13; valor de p = 0,98; tres estudios, 150 pacientes; pruebas de calidad baja) y no hubo heterogeneidad estadística (ji2 = 0,14; gl = 2 (valor de p = 0,93), I2 = 0%).

El tratamiento antiadherencias se asoció con menos AIU en una segunda histeroscopia en comparación con ningún tratamiento o placebo (OR 0,36; IC del 95%: 0,20 a 0,64; valor de p = 0,0005; siete estudios, 528 pacientes; pruebas de muy baja calidad). No se encontró heterogeneidad estadística (ji2 = 2,65; gl = 5 (valor de p = 0,75), I2 = 0%). El número necesario a tratar para un resultado beneficioso adicional (NNTB) fue 9 (IC del 95%: 6 a 20).

No hubo pruebas que indicaran diferencias entre un DIU y un balón intrauterino con respecto a las AIU en una segunda histeroscopia (OR 1,23; IC del 95%: 0,64 a 2,37; valor de p = 0,54; un estudio, 162 pacientes; pruebas de muy baja calidad).

Share/Save