此回顧研究的目的是什麼?
本篇考科藍文獻回顧的目的是評估為了預防疾病感染而增加中低收入國家孩童接種疫苗數量之不同策略的成果。 考科藍研究人員收集分析所有相關研究來回答這個問題，共找到14篇相關研究
這些策略有改善兒童疫苗接種工作嗎?
提供有關預防接種的訊息給家長和社區成員、發放特別設計的疫苗接種提醒卡、在例行疫苗接種中搭配或不搭配家戶獎勵提供疫苗接種、藉著家訪發現沒有接種疫苗的孩童並轉介他們到診所，以及將疫苗接種服務結合其他服務，都可能讓更多兒童接種到疫苗。然而，提供父母金錢以讓他們的孩子接種疫苗，可能不會增加疫苗接種率。大多數的研究是低確定性證據，我們需要更多在這方面執行良好的研究。
本回顧研究研究了什麼?
數以百萬在中、低收入國家的兒童，仍從本來可以利用疫苗接種預防的疾病中死亡，這是由許多的原因造成，各國政府與其他單位一直在嘗試不同的策略，以提高接種疫苗的兒童人數。
本回顧研究的主要結果是什麼?
研究者發現14個來自喬治亞、加納、宏都拉斯、印度、馬利共和國、墨西哥、尼加拉瓜、尼泊爾、巴基斯坦和辛巴威的相關研究。這些研究比較接受到這些接種策略的人與只有接受一般醫療服務的人。研究結果如下：
在村莊集會或家中，提供訊息並與家長以及其他社區成員討論疫苗接種，可能使更多兒童接種到三劑的白喉 - 破傷風 - 百日咳疫苗(diphtheria-tetanus-pertussis vaccines, DTP3) (中等確定性證據)。
利用回診時提供有關疫苗接種重要性的訊息給家長並提供特別設計的接種提醒卡及合併疫苗接種與其他醫療服務，可能增加三劑白喉- 破傷風 - 百日咳疫苗接種率(低確定性證據)。
提供金錢給父母使他們的孩子接種疫苗，對完成接種的孩童數量可能只有稍微或沒有差異(低確定性證據)。
利用疫苗推展團隊每月固定時間提供疫苗接種給村莊，可能會增加完成疫苗接種率(低確定性的證據)。
本篇回顧研究有多新?
研究者搜尋了到2016年5月前發表的研究。
提供疫苗接種的訊息給家長與社區成員、結合機構內衛教與發給重新設計的疫苗接種提醒卡、定期疫苗施打推廣（無論有沒有發放家戶獎勵金）、家訪以及結合疫苗施打於其他服務，都可能提升中低收入國家（LMIC）孩童的疫苗接種覆蓋率。 大部分的證據確定性都比較低，這意味了介入措施的真實效果很可能極為不同。 因此針對提升中低收入國家（LMICs）孩童的疫苗接種覆蓋率，有必要進行設計更良好的隨機對照實驗（RCTs）來驗證介入的效果。
疫苗接種(Immunisation)為提升兒童存活率有力的公共衛生政策之一，不僅能直接對抗導致兒童死亡的重大疾病，也提供了其他健康服務的平台。然而，全世界每年數百萬的兒童，其大多來自低收入和中等 收入的國家（LMICs），並沒有完成其國家制定的疫苗接種時程。此篇回顧更新2011年發表的考科藍文獻回顧，並聚焦於改善所有中低收入國家（LMICs）的兒童疫苗接種覆蓋率的介入措施。
評估介入策略的有效性，以提高及維持所有在中低收入國家（LMICs）之兒童的高疫苗接種覆蓋率。
我們搜尋了考科藍圖書館中的─ Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL) 2016, 第 4期www.cochranelibrary.com，並包括 Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group Specialised Register (2016年5月12日搜尋);MEDLINE In-Process and Other Non-Indexed Citations, MEDLINE Daily and MEDLINE 1946年至現今, OvidSP (2016年5月12日搜尋); CINAHL 1981年至現今, EbscoHost (2016年5月12日搜尋); Embase 1980年到 2014年第34週, OvidSP (2014年9月2日搜尋); LILACS, VHL (2014年9月2日搜尋); Sociological Abstracts 1952年至現今, ProQuest (2014年9月2日搜尋)。所有納入研究我們進一步搜尋1975年至現今的科學引文索引(Science Citation Index)及社會科學引文索引(Social Sciences Citation Index)1；2015年至現今的Emerging Sources Citation Index,及ISI Web of Science ( 2016年7月2日搜尋)。我們還搜尋了兩個試驗註冊資料庫：ICTRP及ClinicalTrials.gov（2016年7月5日搜尋）。
符合納入條件的研究為執行於中低收入國家（LMICs）之出生到4歲兒童、護理人員和醫療保健機構的 隨機對照試驗、非隨機對照試驗、控制前後對照研究(controlled before-after studies) 及以中斷性時間序列（interrupted time-series）設計之試驗。
我們獨立篩選搜尋結果、檢視可能符合條件的文章全文、評估偏差風險，以及重複萃取數據；以共識解決不一致之處。我們以隨機效應模式進行統合分析並用GRADE評估證據的確定性。
14個研究（10個叢集隨機對照試驗(cluster RCTs)和4個獨立隨機對照試驗）符合我們的納入標準。這些研究分別執行於喬治亞（1個研究）、加納（1個研究）、宏都拉斯（1個研究）、印度（2個研究）、馬利共和國（1個研究）、墨西哥（1個研究）、尼加拉瓜（1個研究）、尼泊爾（1個研究）、巴基斯坦（4個研究）和辛巴威（1個研究）等國家。一個研究有不明確的偏差風險、其他的13個研究有高偏差風險。這些納入研究評估之介入措施為社區基礎健康教育（3個研究）、機構基礎健康教育（3個研究）、家庭誘因（3個研究）、定期免疫接種推廣計畫（1個研究）、家庭訪視（1個研究）、支持性的監管（1個研究）、訊息推廣活動（1個研究），以及結合瘧疾間歇性預防治療的免疫接種服務（1個研究）。
我們發現有中等確定性的證據顯示村落集會或居家的衛教可能提升三劑白喉-破傷風-百日咳三合一疫苗(diphtheria-tetanus-pertussis vaccines, DTP3)的接種覆蓋率(DTP3: 風險比(RR) 1.68, 95% 信賴區間(CI) 1.09 到 2.59)。我們也發現有低確定性的證據顯示在機構內的衛教搭配上重新設計的疫苗施打提醒卡可提升三合一疫苗的接種覆蓋率（RR 1.50，95％CI 1.21 到1.87）。而家庭金錢的誘因對於全面疫苗覆蓋率可能有些許或沒有影響(RR 1.05, 95％CI 0.90到1.23, 低確定性證據)。定期接種疫苗的推廣有可能提升完全接種覆蓋率（RR3.09，95％CI 1.69 到 5.67, 低確定性證據），而如果與家庭獎勵誘因結合，則可能有顯著性的改善 (RR 6.66, 95% CI 3.93 到 11.28, 低確定性證據)。家訪發現沒有接種疫苗的兒童並轉介到診所可能會提高三劑口服脊髓灰質炎疫苗的使用（RR 1.22，95％CI 1.07 到 1.39，低確定性證據）。而結合疫苗接種與其他服務以提升三合一疫苗接種覆蓋率的可能性則呈現低的證據確定性（RR 1.92, 95％CI 1.42 到 2.59）。
翻譯者：曾瑩如
服務單位：慕尼黑大學
職稱：學生
審稿者：王康亘
服務單位：國立陽明大學臨床醫學研究所
職稱：碩士研究生
本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw