改善對於規範的專業遵從性干預措施,能夠預防器械相關感染嗎?

醫療照護相關感染(HAIs)對患者的健康是一個重大的威脅,且與死亡率的相關性有5%至35%的變化。 與HAIs相關的重要風險因子有使用破壞身體正常防禦機制的侵入性醫療器材(例如:中心導管、導尿管與呼吸器)、工作人員在插入期間對預防感染的清洗消毒標準流程之低遵從性以及對於器材置入後的照護。

我們收錄了13份研究,有1篇叢集隨機對照試驗(CRCT)與12篇ITS研究,包含40間醫院、51間加護病房(ICUs)、27間病房、超過1,406位醫療照護專業人士與3,504位受試者,評估不同干預措施對降低器械相關感染的影響,以做為本文獻的納入資料。我們判定所有收錄研究的偏誤風險皆為中等或高。

處理與中心導管相關血流感染(CLABSIs)的研究之影響範圍小,而且最大中位數效應在執行對於規範遵從性改善的干預後立刻出現,在大部分的研究中,長期的追蹤則不支持此變化。目標在減少呼吸器相關肺炎(VAP)的研究中,中位數效應稍微大一點且被長達12個月的後續追蹤支持。6份記錄了感染控制建議的遵從性/非遵從性之研究顯示,遵從性分數範圍由14%至98%。

本文獻收錄研究的低至非常低品質證據,無法提供充分的佐證來肯定地判定哪一種干預措施對於改變專業行為以及在哪種狀況下是最有效的。然而,可能值得更進一步研究的干預措施包括超過1種現行且隨時間重複執行的教育性干預,與由著重於一種受證據支持的照護之專業人士(例如:進行口腔照護的牙醫/牙科輔助人員)執行的干預。如果醫療照護機構與政策制定者希望改善對於預防器械相關感染規範的專業遵從性,提供資金給設計良好的研究以產出高品質證據,對於政策的引導是必要的。

作者結論: 

本文獻收錄研究的低至非常低品質證據,無法提供充分的佐證來肯定地判定哪一種干預措施對於改變專業行為以及在哪種狀況下是最有效的。然而,可能值得更進一步研究的干預措施為超過1種現行且隨時間重複執行的教育性干預,以及由著重於一種受證據支持的照護之專業人士(例如:對預防VAP進行口腔照護的牙醫/牙科輔助人員)執行的干預。

閱讀完整摘要
背景: 

醫療照護相關感染(HAIs)對患者的健康是一個重大的威脅,且與死亡率的相關性有5%至35%的變化。與HAIs相關的重要風險因子有使用侵入性的醫療器材(例如:中心導管、導尿管與呼吸器)、工作人員在插入期間對預防感染的清洗消毒標準流程之低遵從性,以及對於器材置入後的照護。每個器材都有特定的風險取向,但一般來說,無菌技術在插入的過程、對器材的照護及在器材使用期間的失效,是造成這些嚴重而且代價慘重的感染的重要原因。

目標: 

評估為了改善對器材相關感染率的感染控制規範與遵從性評量之專業遵從性,針對醫療照護專業人士或醫療照護機構的不同干預措施之單獨或集結的效力。

搜尋策略: 

截至2012年6月,我們為主要的研究搜尋了下列電子資料庫:Cochrane Effective Paractice and Organisation of Care (EPOC) Group Specialised Register、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、EMBASE以及CINAHL等。我們搜尋了參考文獻清單並連絡收錄研究的作者們;也為相關的文獻搜尋了Cochrane Database of Systematic Reviews與Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE)。

選擇標準: 

我們收錄了遵守Cochrane EPOC Group研究方法標準並評估改善預防器材相關感染規範專業遵從性的干預措施之隨機對照試驗(RCTs)、非隨機對照試驗(NRCTs)、前後對照(CBA)研究與中斷性時間序列(ITS)研究。

資料收集與分析: 

兩位研究作者獨立地摘錄資料並評估毎一份使用Cochrane EPOC偏誤風險工具的收錄研究之偏誤風險。我們連絡了原始論文的作者們以取得缺失的資訊。

主要結果: 

我們收錄了13份研究:1篇叢集隨機對照試驗(CRCT)與12篇ITS研究,包含40間醫院、51間加護病房(ICUs)、27間病房、超過3,504位受試者以及1,406位醫療照護專業人士。收錄的研究中有6份以對於預防中心導管相關血流感染(CLABSIs)規範的遵從性為目標;另外6份研究以對於預防呼吸器相關肺炎(VAP)規範的遵從性為目標,並且有1份研究著重在改善導尿管的清洗消毒標準流程。我們判定所有收錄研究的偏誤風險皆為中等或高。

VAP發生率最大的中位數效應在追蹤9個月時發現,每千使用呼吸器日中 (5份研究及15個地點),有7.36個案例減少(-10.82至3.14)。觀察的1個叢集隨機對照試驗(CRCT),在進行干預5週後,導尿管的清洗消毒標準流程改善(絕對差為12.2個百分點);然而,由於1個單位的分析錯誤,其統計顯著性為未知。值得注意的是,在收錄的研究中,N=6的干預方式,包含超過1種現行的干預(在某些案例中是隨著時間重複地執行),的確導致感染率顯著地降低,而且這一種包括專門口腔照護人員的干預措施顯示大幅的階段變化(每千使用呼吸器日中,有22.9個案例減少(標準誤差(SE)為4.0),斜率也有大幅的變化(每千使用呼吸器日中,有6.45個案例減少(SE 1.42, P = 0.002))。我們試圖將針對一樣的留置醫療器械(中心導管或呼吸器)與記錄相同結果(CLABSI與VAP發生率)的研究結論,結合於兩份不同的統合分析中,但由於收錄研究有相當高的統計異質性(I2高達97%),我們沒有保留這些分析。收錄的研究中有6份記錄在干預介入後,遵從性分數範圍由14%至98%。對感染率的影響混雜且影響程度小,6份CLABSI研究變化程度(四分位距(IQR))的最大中位數效應,在追蹤觀察3個月時發現,每千使用中心導管日中,有0.6個(-2.74至0.28)案例減少(6份研究及36個地點)。長期的追蹤則不支持此變化。

翻譯紀錄: 

翻譯者:臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Tools
Information
Share/Save