訓練醫療專業人員去詢問民眾對吸菸情形是否增加,能夠提供病患建議並能協助戒菸嗎?

訓練課程目的在於鼓勵醫療專業人員詢問病患是否有吸菸,然後提供建議並協助病患戒菸。17篇試驗的審閱發現,這些訓練課程幫助醫療專業人員辨識誰是吸菸者,並增加戒菸的人數。這些計畫也表示透過醫療專業人員可以提供更多戒菸者建議與支持更多人去戒菸。

作者結論: 

訓練醫療專業人員,讓他們提供戒菸干預,在戒菸的點盛行率、持續性的戒菸節制與專業人員的表現上具有重要的成效。一個例外是尼古丁咀嚼錠或替代療程的提供在各組間沒有差異。

閱讀完整摘要
背景: 

吸菸是一種可以預防其在全球造成死亡的主要成因之一。有很好的證據顯示,由醫療專業人員進行簡短的干預可以增進戒菸的嘗試。許多試驗都曾檢驗醫療專業人員的技能訓練是否能引導他們在協助戒菸病患時會得到較大的成功。

目標: 

想要測定訓練醫療照護人員對病患執行戒菸干預的有效性,並評估訓練特性的附加療效,像是干預的內容、執行的方法與強度。

搜尋策略: 

搜尋了Cochrane Tobacco Addiction Group’s Specialised Register、電子資料庫與所找出研究的參考書目,並於需要時向研究作者索取原始數據。搜尋到2012年3月最新版。

選擇標準: 

研究中隨機試驗的干預是戒菸醫療照護專業人員的訓練。若試驗至少在干預後六個月以上的病患戒菸結果就會納入統計。需要報告治療程序成果,然而,若僅報告治療過程療效而非吸菸行為的試驗則會被排除。

資料收集與分析: 

每一個研究所包含的干預、參與者、成果與方法研究相關的特性資訊均由兩位獨立審閱者摘錄。數個研究若可以統合分析方法結合,會在內文與表格中以敘事方式整合進行報告。

主要結果: 

“十七篇納入的研究,13篇沒有發現任何干預後病人持續戒煙的效果證據。統合分析的14篇研究對戒煙的時點患病率介入治療產生了統計學和臨床顯著作用(OR 1.36,95%的CI為1.20〜1.55,P = 0.004)。統合分析的八個研究報導持續戒菸有統計學上顯著的差別(OR1.60,95%CI為1.26〜2.03,P = 0.03)。

接受了培訓的醫療保健專業人士比未經訓練的監控更有可能進行戒菸的任務,包括:詢問患者設定戒菸日期(P <0.0001),約定後續的追蹤日期(P <0.00001),吸煙者諮詢(P <0.00001),提供自助的材料(P <0.0001)和一個戒菸日期的處方(P <0.00001)。但觀察到以提供尼古丁口香糖/替代療法的效果沒有任何效果證據。

翻譯紀錄: 
Tools
Information
Share/Save