用于动态监测早产新生儿血糖(葡萄糖)水平的设备。

系统综述问题

1)使用皮下(皮肤下)传感器进行动态血糖监测(CGM)(有或无纠正过高或过低​​​​​水平血糖的算法)与使用间歇模式测量血糖(有或无纠正过高或过低水平血糖的算法)相比较,对于早产儿的利弊是什么?​​​​

2)结合算法来纠正过高或过低水平血糖的CGM与未结合算法来纠正过高或过低​​​​水平血糖的CGM相比,对于早产儿的​​​​利弊是什么?

研究背景

过早出生的新生儿(“早产儿”)易受血糖水平过高或过低的影响。大多数血糖浓度异常的早产儿可能会完全康复,或者可能只有轻微的问题。对于一些血糖水平极高或极低(或持续更长时间)的早产儿来说,这可能会导致死亡或在以后的生活中出现问题。

本综述的目的是评估使用CGM是否能改善早产儿的长期发育或降低死亡率。将CGM设备插入皮下,并实时提供血糖水平的数据。测量血糖水平的标准方法包括抽取少量婴儿血液或进行频繁的足跟针刺。

研究特征
我们收集并分析了所有相关研究来回答系统综述问题,并纳入了4项研究,涉及了138例婴儿。其中3项研究比较了CGM与间歇模式的使用,1项研究评估了CGM结合算法与CGM作为独立工具相比,来纠正低血糖和高血糖水平的情况。

主要结果

纳入的4项研究均未报告早产儿的长期神经发育结局。研究规模太小,无法确定使用CGM是否对生存率有影响。2项研究中报告的低血糖发作次数相矛盾。3项研究正在进行中。需要进一步研究。

证据的质量:

由于研究的总体数量有限,纳入的婴儿数很少,证据质量极低。

本综述的时效性如何?

我们检索了截至2020年9月25日的可用研究。

作者结论: 

没有足够的证据确定CGM是否能改善早产儿的死亡率或发病率。没有报告长期结局。在进行更大规模的研究来评估CGM降低死亡率、发病率和长期神经发育损害的疗效之前,需要进行临床试验来确定早产儿最有效的CGM和血糖管理方案。没有标明新生儿使用的CGM以及没有专门的新生儿设备仍是其使用的主要限制。

阅读摘要全文……
研究背景: 

早产儿易患高血糖和低血糖,这可能会导致神经发育不良。使用动态血糖监测设备(Continuous glucose monitoring, CGM)可能有助于将血糖水平保持在正常范围内,并减少对血液取样的需求。然而,使用CGM可能对早产儿产生伤害。

研究目的: 

目的一:评估单用CGM与标准血糖测量方法对早产儿的利弊。

目的二:评估自动算法的CGM与标准血糖测量方法对早产儿的利弊。

目的三:评估自动算法的CGM与非自动算法的CGM对早产儿的利弊。

检索策略: 

我们采用Cochrane Neonatal的标准检索策略,在Cochrane图书馆中检索Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL,2020年第9期)、通过PubMed检索了MEDLIN数据库(1966年至2020年9月25日)、Embase数据库(1980年至2020年9月25日)和护理及相关专业文献累积索引(Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL)(1982年至2020年9月25日)。我们还检索了临床试验数据库、会议记录和检索到的随机对照临床试验和半随机对照试验的参考文献列表。

纳入排除标准: 

对早产儿进行临床随机对照试验(Randomized controlled trials, RCTs)和半随机对照试验(quasi‐Randomized controlled trials, quasi-RCTs)的比较:1)使用CGM与间歇模式测量血糖(比较1);或与纠正低血糖与高血糖的预设干预措施相关的CGM,与没有此类预设干预措施的CGM(比较2)。

资料收集与分析: 

我们使用Cochrane有效实践与照护组织组(Effective Practice and Organisation of Care Group, EPOC)的标准(评估随机化、盲法、失访和结局数据处理)评估了纳入试验的方法学质量。我们使用固定效应模型对分类数据采用风险比(risk ratio, RR),对连续性数据采用平均值、标准差(standard deviation, SD)和平均差(mean difference, MD)来评估治疗效果。我们使用GRADE方法来评估证据质量。

主要结果: 

4项试验符合我们的纳入标准,涉及138例婴儿。在3项试验(118例婴儿)中,研究人员将CGM与间歇模式的使用进行了比较(比较1);但是对其中一项试验进行了单独分析,因为CGM作为独立设备使用,而未像其它试验那样与控制算法相结合。第4项试验(20例婴儿)对自动算法的CGM与手动算法的CGM进行了评估。

纳入的4项试验均未报告神经发育结局,即本综述的主要结局指标。在比较1中,住院期间使用CGM的死亡率的证据质量极低(RR=3.00, 95%CI [0.13, 70.30];RD=0.04, 95%CI [- 0.06, 0.14]; 50例受试者;1项研究;极低质量证据)。2项研究中报告的低血糖发作次数数据相矛盾。1项研究报告了高血糖发作次数(MD=-1.40, 95%CI [-2.84, 0.04]; 50例受试者;1项研究)。由于研究设计的局限性和估计值的不精确性,所有结局的证据质量极低。

3项研究正在进行中。

翻译备注: 

译者:邓舜芝(四川大学),审校:靳英辉(武汉大学中南医院循证与转化医学中心)。2021年3月30日。

Tools
Information
Share/Save