内科疾病成人患者在短期住院中专科病房的住院治疗和状况的研究

本综述的目的是什么?

确定在短期住院专科病房进行短期治疗与常规治疗相比是否能够改善患有内科疾病的成人的结局以及病情。

主要信息

我们不确定短期住院机构治疗与常规治疗相比对内科疾病成人患者和疾病情况的影响。证据不确定性有几个主要原因;包括没有足够的数据,受试者之间的差异和共同干预,以及试验使用的方法可能会导致错误的结果。我们需要进行更高质量的试验, 以检验短期住院专科病房住院治疗对患者个体状况的影响和费用情况。

本综述研究了什么?

短期住院专科病房是医院提供给特定患者进行短期治疗的部门。他们的服务通常由病人的类型、部门的功能和时间框架来定义。研究表明,,短期住院专科病房可减少入院人数、住院时间、必须回医院治疗 (重新入院)的人数以及费用,而未降低任何医疗质量,但在进行本项综述之前, 我们并没有对短期住院专科病房治疗与常规治疗 (主要是在传统医院病房住院)相比带来的影响进行彻底评估。综述的重点是短期住院专科病房住院治疗内科疾病和病情,如肺炎或胸痛。我们通过观察死亡 (死亡率)、严重的问题 (严重的不良事件)、生活质量、日常生活活动 (如家务或药物管理)、再次入院、无严重不良反应和费用等来比较短期住院专科单位住院治疗与常规护理的效果。

本综述的主要结果是什么?

综述作者找到了14项相关试验,总共涉及2872名受试者。所有的试验都是随机试验, 即参加试验的人有相同的机会被分配到接受短期住院专科病房治疗或分配到接受常规治疗护理的对照组。随机试验被认为是测试干预效果的最可靠的试验设计。

13项试验评估了短期住院专科病房治疗六种特定病情下(哮喘,心房颤动 (不规则心跳),胸痛,失代偿 (症状恶化) 心力衰竭,晕厥 (由于血压下降而失去知觉) 和短暂性脑缺血发作 (小中风)) 和一项没有具体说明受试者病情的试验。纳入的试验中有一项为正在进行的试验。根据试验受试者的不同病情,不同试验之间, 短期住院专科病房治疗组成是不同的。所有纳入的试验都有可能因为方法学的问题导致错误结果。我们不确定的是,短期住院专科病房住院治疗与常规治疗相比,在减少死亡率、严重的不良事件和再入院方面是否有什么不同。我们无法合并或检查任何其他结局的结果,因为试验使用不同的测量方法 (例如使用不同的尺度),或者没有提供足够的数据,或者以一种我们不能使用它们的方式报告其结果。个别试验说中,短期住院专科病房会造成更高的生活质量,更少的严重不良事件并且降低成本。然而, 我们不能确定这一证据并且需要谨慎解释试验结果;所有纳入的试验都有高风险错误,这对这些结果的有效性提出了质疑,我们不能排除这些发现仅仅是因为偶然事件的发生。最重要的是需要大型且实施良好的试验验证这一发现。

本综述的时效性如何?

此篇综述的作者们检索了发表于2017年12月13日以前的相关研究。

结论: 

总而言之,证据的可信性是非常低的。因此,不能确定短期住院专科病房住院治疗对有内科疾病状况的成人患者是否有益或有害,需要更多试验对短期住院专科病房治疗和常规治疗的结果进行比较。此类试验进行时应低偏倚风险和低随机错误风险,以提高对证据的总体信心。

阅读摘要全文
背景: 

短期住院专科病房是医院提供给特定患者进行短期治疗的部门。研究表明, 短期住院专科病房可能会降低入院率、住院时间、医院入院和开支, 而且不会损害医疗质量。短期住院专科病房通常由目标患者类别、目标功能和目标时间范围定义。按照假设,短期住院专科病房可以建立作为任何科室的一部分,但本项综述的重点是提供给患内科疾病的受试者住院治疗的短期住院专科病房。

目的: 

旨在评价短期住院专科病房进行短期治疗与常规治疗相比对患有内科疾病和情况的成人的好处和坏处。

检索策略: 

我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase以及其他3个数据库和截至注册到2017年12月13日的两个试验及其引文核查,我们追踪引文,并联系文章作者,找到其他相关研究。我们还检索了几个灰色文献来源, 并进行了前瞻性引文搜索来纳入研究。

纳入标准: 

我们纳入了随机试验和组群随机试验,将短期住院专科病房住院治疗与常规治疗 (在传统医院病房或其他服务中住院) 进行了比较。我们设定了一个作为医院病房的短期住院专科病房,这里的目标住院时间为五天或更少。我们纳入了多用途和专门的短期住院病房。受试者是有内科疾病或状况的入院治疗的成人。对于受试者我们排除了外科、产科、精神病、妇科和门诊患者。试验的纳入与发表状态、日期和语言无关。

资料的收集与分析: 

我们使用了Cochrane推荐的标准方法流程。由两名评价员独立评价试验的偏倚风险并提取资料。我们通过 meta 分析两个主要结局——死亡率和严重不良事件进行了测量,和一个次要结局,即再入院情况来进行干预效果的评估。我们定性地报告了以下重要结局:生活质量、日常生活活动、非严重不良事件和费用。对死亡率,我们使用15%的风险比差异,严重不良事件为20%的风险比差异,以用于最低限度的相关临床考虑。我们用GRADE评价了证据的确定性和对结局推荐的强度。

主要结果: 

我们纳入了14项随机对照试验的19篇文章,总共涉及2871名受试者。其中有一项试验正在进行中。13项试验评估了六个特定条件下的短期住院病房治疗 (急性失代偿性心力衰竭 (一项试验)、哮喘 (一项试验)、心房颤动 (一项试验)、胸痛 (七项试验)、晕厥 (两项试验) 和短暂性脑缺血发作 (一项试验)) ,和一项具有复杂内科疾病状况受试者的研究试验。根据试验受试者的不同病情,不同试验之间,短期住院专科病房治疗组成是不同的。所有纳入的试验都被评为高风险偏倚。

所有结局的证据的可信性都是非常低的。因此,不确定是否短期住院专科病房治疗与常规治疗相比,会降低死亡率 (危险比 RR=0.73,95% 置信区间(CI)=0.47 -1.15) 5项试验 (报告了1299名受试者的七项报告中没有一组出现死亡));严重不良事件 (RR =0.95, 95%CI=0.59 -1.54; 7 项试验 (有108名受试者的另一项试验报告中两组中没有出现严重的不良事件)) 和再入院情况 (RR= 0.80, 95%CI=0.54 - 1.19,8 项试验 (另一项424受试者的试验没有报告受试者的结果))。目前还没有足够的证据证实或反驳说,短期住院专科病房对生活质量、日常生活活动、非严重不良事件和费用有相关影响。

翻译备注: 

译者:李玉琦,审校:马思思。北京中医药大学循证医学中心。2018年12月21日

Tools
Information
Share/Save