牙科手术治疗口腔与上颌窦之间的沟通和瘘管的干预措施

系统综述问题

有哪些证据可用于安全有效地治疗由牙科手术引起的口腔和主窦之间的开口?

研究背景

靠近鼻子的主鼻窦底部较薄,位于口腔后部牙齿根部的正上方。因感染或牙科治疗之后,这一结构遭到受损并且在口腔和窦之间形成了开口或通道这些被称为口腔上颌窦交通(OAC)。如果OAC持续开放(后被描述为口腔上颌窦瘘(OAF)),它可能变成永久性的,会导致长期鼻窦感染。这种情况可以通过皮瓣,移植物和其他技术进行外科手术治疗; 或使用各种方法和材料进行非手术治疗。几乎没有证据表明关闭OAC和OAF的最有效和最安全的治疗方法,治疗这些病症的临床医生已经确定了对此的迫切需求。本系统综述对2016年五月已发表的研究进行了更新。

研究特征

截至2018年5月23日我们检索了各种数据库。本综述中只纳入一项在伊朗进行的研究。该研究进行了两年,涉及20名年龄在25至56岁之间的OAC患者。将受试者分为两组并比较了两种手术治疗口腔上颌窦交通; 一组采用带蒂颊脂垫瓣(PBFPF)治疗,另一组者采用颊侧皮瓣(BF)治疗。

主要结局及证据质量

该研究未发现PBFPF和BF在成功(完全)关闭OAC方面存在差异的证据。两种干预措施均在手术后一个月内成功闭合。因此,该研究未报告治疗失败的任何不良影响。由于不明确的偏倚风险以及单项纳入试验中受试者数量较少,因此证据质量非常低并且可能无法概括这些发现。

结论

目前可获得的证据不足以得出用于治疗因口腔手术导致的OAC或瘘管的干预效果的可靠结论。需要进行更精心设计和报告良好的试验,评估不同的干预措施为临床决策提供可靠的证据。

结论: 

我们发现了一项非常低质量的证据的小型研究并比较了带蒂的颊脂垫和颊侧皮瓣。证据不足以判断这些干预措施的有效性是否存在差异,因为研究中的所有口腔上颌窦交通在手术后一个月内成功关闭。需要进行大规模良好的随机对照试验,研究不同的干预措施,以治疗由牙科手术引起的口腔窦通讯和瘘管,以便为临床实践提供信息。

阅读摘要全文
背景: 

口腔上颌窦交通是口腔和上颌窦之间的不自然的开口。当它不能自发闭合时,它仍然是显而易见的并且上皮化发展成口窦瘘。已经使用各种手术和非手术技术来治疗该病症。外科手术包括皮瓣,移植物和其他技术如重新植入第三磨牙。非手术技术包括同种异体材料和异位移植。本系统综述对2016年五月已发表的研究进行了更新。

目的: 

评估各种干预措施治疗因牙科手术引起的口腔上颌窦交通和瘘管的有效性和安全性。

检索策略: 

Cochrane口腔健康信息专家检索了以下数据库:Cochrane口腔健康试验注册库(Cochrane Oral Health's Trials Register,2018年5月23日为止),Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL)(Cochrane图书馆,2018年第4期),MEDLINE Ovid(1946年至2018年5月23日) Embase Ovid(1980年至2018年5月23日)。检索了在美国国立卫生研究院的试验注册(ClinicalTrials.gov)和世界卫生组织国际临床试验注册平台正在进行的试验。检索不限制语言或日期。我们还检索了纳入和排除试验的参考文献,以获取随机对照试验(RCT)。

纳入标准: 

我们纳入了随机对照试验,评估因牙科手术治疗口腔上颌窦交通或口窦瘘的任何干预措施。我们排除了准RCT和交叉试验。我们排除了与上颌窦根治术(Caldwell-Luc procedure)或肿瘤手术切除相关的口腔上颌窦交通、瘘管或两者的研究。

资料的收集与分析: 

两位综述作者独立筛选试验。两位作者独立评估试验的偏倚风险,并独立进行资料提取。我们估算了二分类数据的风险比(Risk ratios, RR),95%置信区间(CI)。我们使用GRADE方法评估了证据的整体质量。

主要结果: 

我们在本篇综述中仅纳入了一项研究,该研究比较了两种手术干预措施:带蒂颊脂垫瓣和颊侧皮瓣治疗口腔上颌窦交通。该研究涉及20名受试者。偏倚风险不明确。该试验报告的相关结果是成功(完全)关闭了口腔上颌窦交通。

主要结局的证据质量非常低。该研究未发现手术后一个月成功(完全)关闭口腔上颌窦交通和瘘管(RR=1.00,95%Cl=0.83 - 1.20)的干预措施之间存在差异的证据。两组的所有口腔上颌窦交通和均成功关闭,因此不会因治疗失败而产生不良反应。

我们没有发现任何其他干预措施评估由于牙科手术治疗口腔上颌窦交通和瘘管的试验。

翻译备注: 

译者:黄俊鸿(沙登医院);审校:李静(北京中医药大学循证医学中心)

Tools
Information
Share/Save