进行机械通气的危重患者低血氧水平与正常血氧水平的比较

系统综述问题

本研究回顾了相关的证据以便观察是否允许性低血氧水平相比于正常血氧水平,对进入重症监护病房(ICU)(又称CCUs)使用机械通气的重症患者(呼吸器)能改变他们康复的几率(发病率)及存活率(死亡率)。本研究发现没有符合纳入标准的研究。

研究背景

患有严重疾病需要进入ICU/CCU的患者的共同特征是他们血液中的氧含量较低。无论最初致病原因是什么,ICU/CCU患者都受到低血氧水平的影响,然而我们目前能提供的治疗往往无效,甚至可能有害。而高血氧水平也是有毒的,并且用于通气的呼吸机可能会对肺部造成物理损伤。相反,低血氧水平并不一定是有害的,可能见于后期完全康复的人或处于高海拔的健康人中。因此,本研究想确定是否有研究探索了ICU/CCU中进行机械通气的重症患者允许性低血氧水平(与正常血氧水平相比)是否改变了他们的发病率和死亡率。

研究特征

本研究寻找了评估至少1岁以上使用机械通气的患者的发病率及死亡率的研究。其中一组维持低血氧水平,另一组维持正常血氧水平。纳入的研究对象不区分性别、种族和既往病史。证据检索时间截止到2013年11月。

主要结果

共检索到2419项研究,排除重复后,确定了1651项候选研究。在评估候选研究的题目和摘要时,我们发现无一符合纳入标准。因此我们不能确定或评判允许性低血氧水平是否有益。

证据质量

由于本综述未纳入任何研究,因此无法评估证据质量。鉴于缺乏允许性低血氧水平安全性的证据(与正常血氧水平相比),我们建议谨慎对待改变这一领域的医疗实践。但未来进行此问题的研究是必要的。

结论: 

本综述未能确定任何评价机械通气危重患者允许性低氧血症与正常血氧的相关研究。因此,我们不能确定这种治疗策略对患者是否有益。

鉴于从相关临床(复苏、心肌梗死、卒中)获得的大量证据,本项综述强调了重症监护中一个重要的待解决问题:即在存在两种相互竞争的危害(低氧和高氧)的情况下,进行疗效和有效性试验之前必须仔细评估允许性低氧血症的安全性和可行性。

阅读摘要全文
背景: 

允许性低氧血症是指接受低于正常水平的动脉氧合(PaO 2),以避免高流量吸氧及有创机械通气的有害影响。目前还没有明确的阈值来定义允许性低氧血症,并且尚未在成人中应用测试。因此,本系统综述的重要性在于确定是否有任何实质性的证据可以支持这一的观点,即允许性低氧血症是否可能改善机械通气危重患者的临床结局。

目的: 

本研究评估了机械通气危重患者允许性低氧血症(接受低于目前水平的PaO2)是否影响其发病率和死亡率。本研究曾计划进行亚组和敏感性分析并检查偏倚,以确定提供的证据的水平。

检索策略: 

本研究检索了Cochrane对照试验中心注册库(Central)2013年第11期,Cochrane 图书馆的一部分;MEDLINE(1954-2013年11月);EMBASE(1980-2013年11月);CINAHL(1982-2013年11月)和ISI科学网(1946-2013年11月)。并参照Cochrane系统综述干预措施指南手册中的敏感性检索策略检索了MEDLINE和EMBASE中的随机对照试验(RCTs)。而对于正在进行的试验,搜索了以下数据库:Meta对照试验注册登记库(MetaRegister of ControlledTrials)与国家研究注册登记库(National Research Register)。纳入的研究无语言限制。

纳入标准: 

将符合纳入标准的研究纳入本综述,即比较了机械通气危重患者的预后结局的RCT和半RCT,干预组为低血氧症组,对照组为正常血氧或轻度低血氧症组。定义“常规”和“允许性低氧血症”的确切值没有明确规定,也没有具体说明实现这些氧合目标的方式。要求干预组的目标氧合水平低于对照组,对照组的目标氧合水平应在正常或轻度低氧血症(而非高氧血症)的范围内。

资料的收集与分析: 

本研究使用Cochrane协作网的标准方法学流程。上述检索结果由两位综述作者(EG-K和KM)独立筛选所有的题目及摘要,以确定是否符合及是否重复。未发现任何歧义,综述作者也没有必要联系任何试验的第一作者要求提供更多信息。

主要结果: 

基于检索策略共检索出2419项研究。排除重复后,确定了1651项候选研究。但浏览题目和摘要筛选显示没有研究符合本综述的纳入标准。

翻译备注: 

译者:冯汝丽 审校:田紫煜,北京中医药大学循证医学中心。 2019年4月8日

Tools
Information
Share/Save