预防高原疾病的常用药物

研究背景

高原疾病(HAI)是一个用于描述当在海拔2500米以上(约8200英尺)旅行时发生于大脑与呼吸的一组状况的专业术语。高原疾病(High altitude illness, HAI)通常表现为头痛、恶心、呕吐和疲劳(经常被称为急性高山症),但是对于不同个体可能影响大脑或者肺部。本综述中,我们评价了预防这种疾病发作的最常用的药物。

研究特征

目前证据检索到2017年1月。我们纳入了64项研究,与六种不同类型的推荐用于预防高原疾病的药物相关。这些研究中大部分是在高海拔山区进行的,而剩余的试验则使用低压(低气压的)室来模拟高原暴露。受试者年龄范围在16到65岁之间。11个研究中纳入了这种条件下的患病高风险人群,这是由于他们有HAI病史或者其他疾病比如哮喘病史。24个试验提供了登高前三到五天之间预防措施,而23个试验,则提供了提前一到两天的预防措施。纳入的研究中大部分都达到了介于海拔4001到5000米的最终高度。在纳入的研究中有23个基金来源是不明确的。只有18个研究声明了他们可能的利益冲突。我们把24个以上的研究划分为仍在进行或者待评价的类别。

主要结果

我们的结果显示,与安慰剂(也就是一种没有活性成分的药片)相比,剂量在250-750mg/d时的乙酰唑胺是一种有效的预防急性高原疾病的疗法。可获得的数据中大部分与单纯高原疾病(头痛、恶心、呕吐和疲劳)的预防措施相关,而不是关于更严重的大脑或者肺疾患。我们也发现乙酰唑胺与指端感觉异常(也就是说一种酸麻、瘙痒、刺痛或者皮肤烧灼感)的风险上升有联系,尽管在可获得的证据中,并没有很好的报告这个结局指标。由于研究数量较少,其他药物比如布洛芬、布地奈德、地塞米松,其受益和危害并不清楚。

证据质量

我们把证据质量评价为中等到极低。一些研究有质量缺陷,包括受试者样本量少,和重要结局指标报告比如副作用方面的缺失。对于这些研究中纳入的大部分的药物,需要额外的研究去明确他们的有效性和安全性。

结论: 

我们关于最常用药物干预措施的评价显示,乙酰唑胺在剂量250-750mg/d时是一种有效的预防急性高原疾病的药物。这个信息是基于中等质量证据得出的。乙酰唑胺与感觉异常风险增加有关,尽管可获得的证据中有少量其他不良事件的报告。由于研究数量较小,其他药物比如布洛芬、布地奈德、地塞米松,其临床受益和危害并不清楚。本综述中评价的大多数的药物仍需要大型的多中心研究,来进一步评价它们的有效性和安全性。

阅读摘要全文
背景: 

高原疾病(HAI)是一个用来描述在海拔2500米以上(约8200英尺)时突发的一系列脑肺综合征的专业术语。根据有关报告,急性缺氧、急性高山症(acute mountain sickness, AMS)、高原脑水肿(high altitude cerebral oedema, HACE)和高原肺水肿(high altitude pulmonary oedema, HAPE)是与高海拔相关的潜在的医学疾患。本综述是我们一系列关于高原疾病预防策略三项综述的第一项,其中,我们评价了六种最推荐的药物干预措施的有效性。

目的: 

评价预防急性高原反应的常用药物干预措施的临床疗效和不良反应。

检索策略: 

2017年1月,我们检索了Cochrane中心临床对照试验注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、 MEDLINE(OVID)、Embase (OVID)、 LILACS以及试验注册库。我们采用了MEDLINE检索策略来检索其他数据库。我们使用了索引词和自由词术语结合进行检索。

纳入标准: 

我们纳入了随机对照和交叉试验,这些试验在任何使用常用药物预防急性HAI的环境中进行。

资料的收集与分析: 

我们使用Cochrane推荐的标准方法学程序。

主要结果: 

我们在本综述中纳入了64个研究(78篇参考文献)以及4547位受试者,并将另外12个研究归类为正在进行。还有12个研究待归类,因为我们无法获得全文。这些研究中大部分是在高海拔山区进行的,而剩余的试验则使用低压(低气压的)室来模拟高原暴露。24个试验提供了登高前三到五天之间预防措施,而23个试验,则提供了提前一到两天的预防措施。纳入的研究中大部分都达到了介于海拔4001到5000米的最终高度。许多领域的偏倚是不清楚的,相当多的研究没有报告所评价的干预措施的不良事件。我们发现了26个对照,其中的15个把常用药和安慰剂进行比较。我们报告了三个最重要的对照的结果:

乙酰唑胺对比安慰剂(28个平行研究;2345位受试者)

使用乙酰唑胺降低了患AMS的风险(相对危险度(RR)=0.47, 95%Cl[0.39, 0.56]; l2=0%; 16个研究;2301位受试者;中等质量证据)。未报告HAPE事件以及仅报告一次HACE事件(RR=0.32, 95%Cl[0.01, 7.48], 6个平行研究;1126位受试者;中等质量证据)。这组对照中有较少研究报告副作用,这些研究显示了摄入乙酰唑胺后感觉异常的风险增加(RR=5.53, 95%Cl[2.81, 10.88], l2=60%; 5个研究,789位受试者;低质量证据)。

布地奈德对比安慰剂(2个平行研究;132位受试者)

布地奈德的数据显示,与安慰剂相比,急性高山症(AMS)的发生率有所降低(RR=0.37, 95%Cl[0.23, 0.61]; l2=0%;2个研究,132位受试者;低质量证据)。纳入的研究没有报告HAPE或者HACE事件,同时他们并没有发现副作用(低质量证据)。

地塞米松对比布洛芬(7个平行试验;205位受试者)

针对地塞米松,任意剂量条件下它的数据均没有显示出优势(RR=0.60, 95%Cl[0.36, 1.00]; l2=39%;4个试验,176位受试者;低质量证据)。纳入的研究没有报告HAPE或者HACE事件,我们将不良事件的证据定级为极低质量。

翻译备注: 

译者:贺倩(北京中医药大学志愿者),审校: 杨鸣(北京中医药大学循证医学中心)。2019年3月28日。

Tools
Information
Share/Save