研究背景
肺部囊性纤维化后，会在气道内产生厚厚的粘液，这可能引发感染和炎症，从而损伤肺部。物理疗法可以清除呼吸道粘液，保持其清洁，具体方法有很多，包括呼吸技术、徒手技术和机械辅助等。自主引流技术是一种以患者自身控制为主的呼吸技术，通过采用不同的呼吸深度和呼气速度，患者能促使呼吸道内粘液向上移动，引发自主的咳嗽。患者可以在没有他人帮助的情况下完成自主引流，但需要一定的训练、专注度和努力。我们研究了自主引流技术对囊性纤维化患者肺功能和生活质量的影响，以此探究自主引流技术的气道廓清效果是否优于或劣于其他现有的理疗技术。
检索日期
证据检索截止到：2021年7月6日。
研究特征
我们检索了将自主引流技术与其他清除肺部粘液的呼吸技巧或装置对比的研究。本综述共纳入了8项研究，共计212名7至63岁的囊性纤维化患者，受试者随机接受了两种物理疗法中的一种。研究规模为4至75人，疾病严重程度不一。研究时长为4天至两年。
主要研究结果
无论是在短期研究还是长期研究中，都没有明确的证据表明自主引流技术改善肺功能或生活质量的效果优于其他气道廓清技术。其他几项结局指标同样如此：两组间的住院情况、抗生素的额外使用情况、运动耐力和血氧饱和度都没有明显差异。但在一项研究中，相比于体位引流技术和震动技术，受试者更倾向于使用自主引流技术。锻炼是治疗囊性纤维化的一种常见替代疗法，本综述作者想要比较锻炼和自主引流技术廓清气道的疗效，但没有找到相关文献。
证据质量
总体来说，根据纳入的研究得到的证据质量为低或极低。主要原因是各研究纳入的受试者人数较少、试验结果和研究设计报告不清楚。一项研究的结局报告不完整，被评为高偏倚风险。在该研究中，受试者需要在试验中途更换理疗技术，许多受试者因未能完成体位引流技术和震动技术的治疗而中途退出。 8项研究中，6项研究的结局评价者不清楚受试者使用了哪种廓清技术，这提高了证据质量，降低了该方面的偏倚风险。
自主引流技术具有一定的挑战性，需要患者投入精力。因此，在治疗方案迅速更新换代的今天，有必要对这种干预措施进行系统综述，以确保它对囊性纤维化患者的确有效。从以上研究来看，自主引流技术并不比其他气道廓清技术更具优势。本综述纳入的研究受试者人数较少，研究设计较复杂，因此未来还需更大规模的临床研究，以便更好地评价自主引流技术与其他气道廓清技术对比的疗效。这些研究招募的受试者大多无法评价非劣性。由于各研究的时长和研究设计不同，我们在合并数据作分析时也遇到了不少挑战。
自主引流技术是由Jean Chevaillier于1967年创立的一种气道廓清技术。该技术的特点是通过控制呼气气流，将小气道内的分泌物转移至大气道中。患者只需在吸气时运用一系列呼吸控制技巧，调整呼吸深度和速度，就能自主清除分泌物。自主引流技术需要通过一定训练才能掌握，同时还要求患者足够专注和努力。但已有证据表明，自主引流技术对于那些期望提高自主独立性的患者来说，不失为一种有效的治疗方案。 然而，在囊性纤维化的疾病发展趋势和人口学特征不断变化的今天，有必要对自主引流技术作出系统的评价，证明其对囊性纤维化确有疗效。
比较自主引流技术与其他气道廓清理疗技术治疗囊性纤维化患者的临床疗效。
我们检索了Cochrane囊性纤维化试验注册库（Cochrane Cystic Fibrosis Trials Register），该注册库汇编自电子数据库检索和对期刊、会议论文摘要集的手工检索。我们还检索了相关研究和综述的参考文献列表，以及两个进行中的试验注册库（2021年2月2日）。
最新检索Cochrane囊性纤维化试验注册库的时间：2021年7月6日。
我们检索了自体引流技术与其他气道廓清技术对照或空白对照治疗囊性纤维化患者的随机和半随机对照试验，试验至少进行了两个疗程。
三位综述作者独立完成了资料提取和偏倚风险评估工作，并使用GRADE系统对证据质量进行了评价。为获取已发表研究的更多相关信息，作者联系了七个研究小组。
共检索到37项独立研究的64条参考文献，其中有8项研究（n=212）符合纳入条件。一项研究为平行对照试验，其余7项为交叉试验；受试者人数从4人至75人不等，研究持续时间为4天至2年不等，受试者年龄在7至63岁之间，疾病严重程度不一。6项研究招募的患者处于疾病稳定期，而另2项研究的受试者为感染后恶化的住院病人。所有的研究都以自主引流技术和其他（一种或多种）有确切疗效的气道廓清技术为对照。锻炼是治疗囊性纤维化的一种常见替代疗法，但我们没有检索到自主引流技术与锻炼对照的研究。
证据质量一般为低或极低，降级原因主要有：频繁使用交叉设计、存在结局报告偏倚、试验无法对受试者施盲。
八项研究均报告了第一秒用力呼气容积，这是报告得最多的结局指标，也是本综述的主要结局指标；只有3项研究报告了生活质量（同样为本综述的主要结局指标）。一项研究报告了不良事件：主动呼吸循环技术组有受试者出现了氧饱和度水平下降，自主引流组则没有。纳入的8项研究中，报告了用力肺活量的有7项，报告了中峰呼气流量的有3项，报告了痰重量的有6项。较少研究报告了氧饱和度水平、个人偏好、住院情况、静脉注射抗生素用药情况或假单胞菌基因表达情况等结局指标。一项研究称，相比于体位引流技术和震动技术，自主引流技术更为患者所接受；此外没有其他研究发现不同气道廓清技术所得结果之间有统计学上的显着差异。
译者：毛慧（北京中医药大学人文学院2018英语班医学方向），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。2022年5月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com