联合化疗(同时使用予多种药物)与序贯化疗(同种药物接连依次使用)治疗转移性乳腺癌的比较

目前,转移性乳腺癌目前尚是不可治愈的,但是通过化疗、,内分泌治疗及靶向治疗可获得显著疗效。该病平均存活时间约为两年,但是有些女性存活时间可延长长达数年。重点是要研究出治疗转移性乳腺癌的最佳化疗方式,从而延长生存增加存活时间、,优化生活质量并将治疗副作用降至最低,这些尤为重要。

本综述文章探讨同时使用予多种药物联合治疗较每依次使用一种药物治疗(序贯治疗)是否更为有效。

作者于2013年10月进行文献检索,检索获得了12项个随机对照试验共涉及2317 位患者,这些数据结果可能被纳入分析。纳入对象为从未接受过治疗或确诊诊断后接受过一到两次治疗的转移性乳腺癌患者。主要结果为总生存存活时间及无进展生存恶化存活[微软用户1]时间(从随机分组时间至疾病进展恶化时间)。其次,我们对化疗后肿瘤缩小程度(总有效率)与,毒性及生活质量进行了对比。 [微软用户1]翻译此术语时咨询过肿瘤专业的研究生师兄

两组总生存存活时间无差异,但我们发现一次使用一种药物时肿瘤再次形成所需时间较长(无进展生存恶化存活时间较长)。但是,联合化疗可使肿瘤缩小更为显著明显,尽管即便这没有不能使其存活时间长于序贯治疗组。联合化疗组发热性中性粒细胞减少症(感染)发病率较高,但两组在嗜中性粒细胞白血球减少症(白细胞水平低)发病率(白细胞水平低)上无差异。两组患者的生活质量无差异,但是仅有3项试验报告了相关信息。日后进行试验应关注该问题,将生活质量纳入试验结果。总的来说,这些研究没有全部对患者随机分组的方式进行报告本研究的患者是随机的,且没有进行持续报道,这可能是造成结果的偏倚[微软用户1]的一个原因。 [微软用户1]原文中”this may be a source of results ”似乎没有肯定结果中已存在偏倚,不知舍弃 ”a source of “而译成”可能造成偏倚”是否更妥。

总体而言,本篇综述文章支持国际标准的建议,除病情急剧恶化以外,应使用序贯单药化疗。.

结论: 

有较少证据显示单药序贯疗法能较为有效地提高无进展生存率,而使用联合化疗则呈现较好的肿瘤治疗疗效,但并发发热性嗜中性白血球减少症的风险也较高。无论是总体上还是亚组分析中,不同治疗方案的总生存时间没有差异。特别地,在不同化疗计划(在疾病发展期进行化疗或在经历一定治疗后进行化疗)或化疗方案(一线化疗与二、三线化疗对比)方面,患者的生存率没有明显差异。国际肿瘤治疗指导中提出,除非疾病进程很快,推荐使用单剂序贯疗法。总体而言,本综述支持了这一观点。 总体而言,本篇综述文章支持国际标准的建议,除病情急剧恶化以外,应使用序贯单药化疗。.

阅读摘要全文
背景: 

联合化疗需要调整药物剂量,否则会导致肿瘤细胞死亡数过多;而采用单药序贯疗法则可加大剂量强度并延长治疗时间,也就意味着单剂药能够发挥更大效用。另外,连续使用单剂药可能降低化疗毒性并减少对患者生活质量的影响,但关于这种疗法是否会减少存活时间至今尚不可知。

目的: 

评估联合化疗与单药序贯疗法对女性转移性乳腺癌(metastatic breast cancer)的疗效。

检索策略: 

我们于2013年10月31日以“晚期乳腺癌(advanced breast cancer)”和“化疗(chemotherapy)”为检索词,检索了Cochrane乳腺癌组专业注册库(the Cochrane Breast Cancer Group Specialized Register)、美国国立医学图书馆数据库(MEDLINE)和荷兰医学文摘数据库(EMBASE),并于2012年3月22日检索了世界卫生组织国际临床注册平台与美国临床试验数据库(World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform and ClinicalTrials.gov).

纳入标准: 

与单药序贯化疗相比研究联合化疗对处于一线、二线、三线化疗期的转移性乳腺癌女性患者的随机对照试验。

资料的收集与分析: 

两名作者独立对已发表的试验进行资料提取。两名作者从可获取的生存曲线结局中计算风险比(HR),使用固定效应模型(fixed-effect model)进行meta分析。我们将治疗应答率作为二分变量(危险比(RR))进行分析,并从可获取资料中提取了毒性和生活质量的数据。

主要结果: 

本研究纳入了12项试验,其中包括9组不同治疗方式的比较,共涉及2317名患者。大部分试验(10项)偏倚风险不明或偏倚风险较高。本研究从9项试验获取了关于总生存率的生存曲线数据,从8项试验中获取了无进展生存率的数据。共12项试验均报告了肿瘤反应结局。在这12项试验中,随机选择的2317名女性患者中有1013例死亡。其总生存期没有差异,总风险比为1.04 (95% CI: 0.93-1.16; P = 0.45)。无显著异质性。此结果与4项亚组分析(偏倚风险、化疗方案、化疗计划的类型和相对剂量浓度)的结果一致。特别地,不同的化疗计划在生存率方面没有差异,无论化疗在疾病进展过程中进行,还是经历一定的化疗疗程后。在报告无进展生存率(依据首次恶化时间)的7项试验中,共846位随机选择的女性患者中有637位出现恶化。有较少证据 (HR 1.11; 95% CI 0.99 to 1.25; P = 0.08)显示使用联合化疗的对照组呈现高恶化率,无显著异质性。此结果与亚组分析结果一致。联合化疗组的总体肿瘤反应率较高(RR 1.16; 95% CI 1.06 to 1.28; P = 0.001),但此结果在各项试验中有显著异质性。在报道治疗相关死亡事件的7项试验中两组没有显著差异,但因事件例数少,可信区间跨度很大。联合化疗组的发热性嗜中性白血球减少症的风险较高(RR 1.32; 95% CI 1.06 to 1.65; P = 0.01),但嗜中性白血球减少症、恶心、呕吐或治疗相关性死亡风险无显著统计学差异。两组总体生活质量方面没有差异,但只有三项试验有相关报告。

翻译备注: 

译者:王海玉、刘欣然(北京中医药大学中医英语专业本科生)审校:王海玉、刘欣然、李迅(北京中医药大学循证医学中心)

Tools
Information
Share/Save