自动通气治疗对有渗出性中耳炎(“胶耳”)的听力影响

伴有积液的中耳炎(OME)或“胶耳”在儿童中非常常见,并且听力下降和不适感,尤其是渗出物双侧和持续时间较长时,可能会导致语言,发育和行为方面的问题。有许多治疗选择,包括类固醇,抗生素,减充血剂,抗组胺剂和手术(插入垫圈(通气管))。插入垫圈是童年最常见的手术之一。然而,最好的治疗策略仍然存在争议,因为胶耳经常在几个月内自发消退。

自动通气治疗是一种通过提高鼻子压力重新打开咽鼓管(连接中耳和鼻子后部的管)的技术。这可以通过用闭合的嘴巴和鼻子强制呼气,通过每个鼻孔吹气球或使用麻醉面罩来实现。目的是通过咽鼓管将空气引入中耳,平衡压力并允许更好地排出液体。

本系统综述纳入了8个胶粘耳自动通气的随机对照试验。所有研究样本都很小,治疗时间有限,随访时间短。

评价作者使用了合并的结局指标,其中包括任何结局指标的改善(如单项研究中所定义的)和在“一个月”和“一个月以上”时点的测量结果。仅在“超过一个月”的分析中我们看到了患者情况的改善。基于干预类型的分组分析显示,在一个月和一个月以上的情况下,使用Politzer设备都会产生显著效果。没有一项研究表明干预措施之间的副作用发生率有显著差异。

作者的结论是短期内使用自动通货膨胀的证据看起来是有利的由于研究数量少且缺乏长期随访,与无法确定使用这些设备相关的长期影响。

结论: 

所有的试验规模都很小,治疗时间和随访时间都有限。然而,由于成本低且不存在不良反应,在等待积水中耳炎自然愈好时考虑使用自动通气是合理的。全科初级医生是使用自动通气最理想的地方。进一步研究还应考虑治疗的持续时间,对儿童发育结果的长期影响以及对儿童和家庭的生活质量影响。

阅读摘要全文
背景: 

这是2006年第4期Cochrane图书馆(Cochrane Library)首次发表系统综述的更新。

积水中耳炎(OME)或“胶耳”是在无急性炎症或感染的情况下中耳积水。这是儿童期听力丧失的最常见原因也是插入置管(grommet)的常见原因。治疗方法包括减充血剂,粘液溶解剂,类固醇,抗组胺药和抗生素。 自动充气装置(auto inflation devices)也被提出作为改善“胶耳”的简单机械手段。

目的: 

评估自动充气和没有治疗对儿童和成人积水中耳炎相比的有效性。

检索策略: 

我们检索了Cochrane耳,鼻,喉疾病组试验注册 (Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group Trials Register); CENTRAL;Pubmed; EMBASE; CINAHL; Web of Science; BIOSIS Previews; Cambridge Scientific Abstracts; ICTRP 和其他来源寻找发表和没有发表的试验。最后检索的日期是2013年4月12日。

纳入标准: 

我们纳入将任何形式的自动通气与没有自动通气来治疗“胶耳”相比较的随机对照试验。

资料的收集与分析: 

二位作者分别筛选潜在的研究,评估偏倚的风险并由试验报告中提取资料。

主要结果: 

八项研究共设计702名受试者符合纳入标准。总体而言,这些研究主要被评估为偏倚低或不清楚的风险;风险不清楚主要是由于缺乏信息。并没有选择性报告的证据。

合并的估计值有利于自动通气,但在不到一个月,或超过一个月,并没有对鼓膜测量法(tympanometry)(C2型和B型)显示出显著的影响。类似地,对离散纯音听力测量(discrete pure-tone audiometry)和非离散听力测量(non-discrete audiometry)也没有显着影响。鼓膜测量法和听力测量的在不到一个月和超过一个月有利于自动通气但并不显着(RRI 1.74,95%置信区间1.22至2.50).亚组分析显示,使用Politzer装置在一个月内(RRI7.07,95%置信区间3.70至13.51)和超过一个月(RRI2.25,95%置信区间1.67至3.04)有显著效果。

没有一项试验表明不同的干预措施有明显的副作用差异。

翻译备注: 

Translated by Zhaobo Liu MBChB BMedSci(Hons),审校:李迅,北京中医药大学循证医学中心

Tools
Information
Share/Save