手术与非手术治疗无神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折

胸腰区间的脊柱由背部中部的胸椎和下半部分的腰椎组成。突然断裂是脊柱损伤的一种类型,指的是构建脊柱之一的椎骨断裂时,椎骨前后部分都失去顶点。这种断裂大多数发生在胸椎与腰椎的交接处,常常由机动车事故这样的高速事故所导致。胸腰段爆裂骨折伤害严重,尤其当脊髓也受到损害时,它可能会导致大腿失去部分或整个感觉和运动功能和膀胱或肠道功能障碍。虽然这种结果仅仅是那些神经没有损伤的病人,但仍没有排除后期伤害。在医院治疗时,(医生)不仅需要谨慎地放置在合适的移动撑架上来减轻病人部分脊柱的拉紧度,也需要在手术上,使用各种植入物和操作稳固部分脊柱。

我们纳入了包括87位病人在内的二项临床试验,并且对比了对胸腰段爆裂骨折手术治疗和非手术治疗的数据。两项研究均存在方法学上的局限,从而降低了其研究结果的可靠性。研究报告了病人至少两年后疼痛和身体功能的变化,并得出矛盾的结论。其中一项研究发现手术治疗后的病人比非手术治疗的病人更加减轻了疼痛,(身体受伤)功能也恢复的更好,而另一项研究的发现正好相反。两项试验均发现手术治疗组更早地引起并发症,并仅有接受手术的患者可能遭遇后续的植入手术以解决并发症或进行常规操作。一项试验数据显示手术的费用比非治疗手术的费用高出四倍余。

本系统综述尚无强有力的证据来证明手术治疗和非手术治疗在胸腰段爆裂骨折治疗的优越性。但是手术治疗似乎更早地引起并发症并带来后续手术的负担,同时增加了最初的医疗成本。

结论: 

两个小规模并具有潜在偏倚的随机对照试验的证据是不足以得出结论证明手术或非手术治疗无神经损伤胸腰椎爆裂性骨折患者产生优较少的疼痛及更好的效果。然而就目前信息来看手术是与较早期并发症及随后的手术,以及更大的初级医疗费用需要相关联。

阅读摘要全文
背景: 

脊柱爆裂骨折是脊椎前中柱无法承受轴向压力的负荷而导致的结果。一旦急性症状已经被解决,保守的手段就是通过卧床休养和支架固定来治疗。外科治疗涉及前或后骨折的稳定,有时通过降压以去除侵入椎管的骨块。本文是一篇已发表Cochrane系统综述的更新,该系统综述于2006 年首次发表。

目的: 

比较无神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折的手术与非手术治疗疗效差异。

检索策略: 

我们在Cochrane骨、 关节和肌肉创伤专业注册库 (the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register,2012 年 10 月)、 Cochrane 对照试验注册中心(CENTRAL) (Cochrane 图书馆 2012年,第8期)、 MEDLINE( 1946 年到 2012 年 10 月), EMBASE (1980 年至 2012 年 10 月) 和 中国生物医学文献数据库 (1978 年至 2012 年 10 月)检索文献。还联系了试验注册者们并浏览了列于文章后的参考文献以获得可能存在的相关文献。

纳入标准: 

随机或半随机对照的试验比较手术与非手术治疗无神经损伤的胸腰椎爆裂骨折。

资料的收集与分析: 

两个评价作者独立评估风险偏倚,并独立提取数据。数据合并仅在数据条件适宜时进行。

主要结果: 

我们纳入两项比较手术与非手术治疗无神经损伤胸腰椎爆裂性骨折患者的试验。这些试验一共招募了 87 名受试者,并报告了 79 受试者在两年或以上的随访结果。由于未实施盲法,这两个试验均被评估为不确定选择性偏倚风险及高实施偏倚风险与高检测偏倚风险。

根据最后的随访后的疼痛和功能相关结果,和返回工作的数据,两项试验显示出对比鲜明的结果。其中一项试验发现较少的疼痛 (平均差 (MD) -15.09 毫米, 95% 置信区间 -27.81 to -2.37; 100mm 直观模拟标度尺),而且基于罗兰和莫里斯残疾度问卷调查结果,在手术组发现更好的效果 (MD-5.87 95 %CI-10.10-1.64; 24 点 = 最大残疾) 。同样的结果评测方式,另一项试验发现手术组有更多的痛苦 (MD 13.60 mm,95 %ci -0.31 to 27.51) 和更差的效果 (MD 4.31,95%CI 0.54 to 8.08)。没有一项试验报告了有统计学意义的明显差异。这两项试验中,手术组有更多的参与者发生并发症 (21/41 versus 6/38;RR 2.85,95%CI 0.83 to 9.75;2 项试验),且只有这一组的受试者发生了后续手术,包括去除植入物和并发症。仅一项试验报告了手术治疗的成本是非手术治疗的四倍以上。

翻译备注: 

译者:梅振辉、赵元浩(北京中医药大学中医英语专业本科生)审校:梅振辉、赵元浩、李迅(北京中医药大学循证医学中心)

Tools
Information
Share/Save