继续教育会议与研讨会: 对医疗专业实践及医疗保健结果的影响

教育会议通常被使用于继续医学教育中,目标为改善医疗专业实践,并进而改善患者的健康结局。教育会议包括课程、会议、讲座、讲习班、研讨会与专题讨论会。

这篇系统评价纳入了81篇评估教育会议影响的试验。根据这些研究,我们得出结论: 单纯的教育会议或合并其他干预措施可以改善医疗专业实践并达成病患的治疗目标,但是对于医疗专业实践的影响不大,且各个研究间的结果各不相同,对于病患结果的影响通常也不大。目前还不能确切地解释观察到的效果差异,但似乎会议出席率越高,教育会议的影响越大,互动与说教结合的教育比两者单独进行更为有效,且对于较复杂行为与较轻微后果的影响较小。

结论: 

单一的教育会议或合并其他干预措施可以改善医疗专业实践及病患的医疗保健结果,但与其他类型的继续医学教育相比较,如评估与反馈、教育性扩展访问等,其效果可能相似或者更差。也许可以通过采取某些策略来增加教育会议的效果,包括提高教育会议出席率、采用互动与说教结合的方式、关注可能被认为是严重的后果等等。单一的教育会议对于改变复杂行为似乎没有效果。

阅读摘要全文
背景: 

教育会议被广泛适用于继续医学教育。以前的综述发现,互动式讲习班能改善医疗专业实践,而说教式的会议则不会取得这样的效果。

目的: 

评估教育会议对于医疗专业实践及医疗保健结果的影响。

检索策略: 

我们检索了Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group Trials Register最近更新的数据,获得1999年至2006年3月已注册和未注册的文献。

纳入标准: 

我们纳入的随机对照试验中,采用了一些客观指标测量教育会议对于医疗专业实践或医疗保健结果的影响。

资料的收集与分析: 

两名评价者分别提取资料并评价研究质量。在初步分析中,我们纳入了有低度或中度偏倚风险并有报告基线数据的研究。依据医疗专业人员参与的人数,我们对这些研究进行加权。对每一个对照,我们计算二分类变量的RD(风险差),并根据基础的一致性进行了调整;同样地,我们调整基线后,计算干预前后对照组的百分比连续型变量的平均值,并对医疗专业人员和病人的效果分别进行计算。我们考察了10个因素以解释效果的差异,效果的估计值是采用加权的Meta-回归分析并辅以气泡图与直方图的直观分析。

主要结果: 

这次更新的系统评价纳入了49篇新的研究。总共有81项试验,超过11,000名医疗专业人员被纳入本研究。根据30项试验(36个对照组),当包含教育会议的干预措施与无干预措施比较时,依从性与期望行为调整后的RD中位数为6%(四分位差: 1.8∼15.9)。单一的教育会议具有相似的效果(根据19项试验中的21个对照组,调整后RD中位数: 6%,四分位差: 2.9∼15.3)。与对照组相比,连续变量调整后百分比变动的中位数为10%(根据5项试验,四分位差: 8∼32%)。病人健康结果在达成治疗目标方面的调整后RD中位数为3.0(根据5项试验,四分位差: 0.1∼4.0)。关于医疗专业实践,根据36个比较组的分类变量的单变量Meta-回归分析,教育会议出席率越高,调整后RDs越大(P < 0.01);互动与说教结合的教育会议(调整后RD中位数: 13.6) 比单纯说教式会议(RD: 6.9)或单纯互动式会议(RD: 3.0)更为有效。相较于较简单的行为,教育会议对于复杂行为似乎不具有效果(调整后RD: −0.3);相对于较严重的后果,它们对于轻微后果似乎效果较差(RD: 2.9)。

Tools
Information
Share/Save