使用较低的血细胞计数作为输血的指征以减少输血是否安全?

背景

医生和医疗保健人员经常给因手术,出血或疾病导致失血的人输血。因为血液是一种有限资源,而且一些低收入国家不会为了防止危险病毒比如HIV病毒或肝炎病毒的传播而检测输血用的血液,所以只有在必要的时候输血是有帮助的。

正常的血液计数在12以上。本系统综述涵盖了所有研究血细胞计数下降到7和8之间输血(从而减少了输血次数),是否比在9到10这样更高的血细胞计数时输血更安全的随机对照实验(RCTs)。

研究特征

我们统计了将受试者随机分配到两组的随机对照试验的结果。在一组中,受试者接受低血细胞计数的血液,在另一组中,受试者接受高血细胞计数的血液。本文数据收集至2016年5月。

主要结果

我们总共纳入了31个相关试验,涉及12,587个参与者。所有的研究都比较了不同的输血策略效果。我们发现,接受低血细胞计数血液的受试者比接受高血细胞计数血液的受试者接受输血的几率要低43%。受试者接受低血细胞计数和高血细胞计数的血液输血后30天内死亡的风险相同。我们也评估了受试者接受,或未接受输血后有害事件的发生,包括感染(肺炎、伤口感染和败血症)、心脏病发作、中风、血栓问题,并发现接受低血细胞计数组与接受高血细胞计数组之间的实例中没有明显的区别.

证据质量

我们发现大多数RCT提供了高质量的证据,它们充分地进行并使用适当的方法将可能使结果的有效性不确定的任何可能的偏倚最小化。

作者结论

我们的结论是给予低血细胞计数或高血细胞计数输血对受试者的健康状况都是没有危害的。如果只在输血中给予低血细胞计数的血液的政策在临床实践中常规进行,那么它将大幅度减少病人的血液数量,并减少不必要的输血带来的风险,因为输血会产生有害的影响。心脏病、脑损伤或癌症患者输血时所需的血细胞计数需要进一步研究来确立。

结论: 

通过广泛的临床特征,在7g/dL到8g/dL之间的限制性血红蛋白浓度的转换降低了接受红细胞输血的参与者的比例。没有证据表明与自由输血策略相比较,限制性输血策略对30天的死亡率或发病率(即其他点的死亡率、心脏事件、心肌梗塞、中风、肺炎、血栓栓塞、感染)有影响。在某些临床分组中,没有足够的有关不同输血策略安全性的数据,包括急性冠脉综合征、心肌梗塞、神经损伤/创伤性脑损伤、急性神经障碍、中风、血小板减少症、癌症、血液病恶性肿瘤和骨髓衰竭。研究结果表明,在大多数血红蛋白阈值高于7g/dL的患者中,可以避免使用同种异体血红细胞输血。

阅读摘要全文
背景: 

对于贫血患者使用红细胞(RBC)输血的最佳血红蛋白阈值存在相当大的不确定性。血液是一种稀缺资源,在一些国家,由于缺乏对病毒病原体的检测,输血比其他国家更不安全。因此,减少输血的次数和数量对患者有益。

目的: 

本系统综述旨在比较在所有条件下随机分到限制组与自由血红细胞(Red Blood Cell, RBC)输血阈值(触发)组,受试者30天死亡率和其他临床结局。限制性输血阈值使用较低的血红蛋白水平触发输血(最常见的是7g/dL或8g/dL),而自由输血阈值使用较高的血红蛋白水平来触发输血(最常见的是9g/dL到10g/dL)。

检索策略: 

我们检索了CENTRAL(2016年、第4期)、MEDLINE(1946年至2016年5月)、Embase(1974年至2016年5月)、输血证据库(Transfusion Evidence Library)(1950年至2016年5月)、科技会议录引文索引(Web of Science Conference Proceedings Citation Index)(1990年至2016年5月)和试验注册库中正在进行的试验(2016年5月27日)。我们还查阅了其他已发表的系统综述和相关论文的参考文献以确定是否还有其他符合的试验。

纳入标准: 

我们纳入了随机试验,这些试验中干预组是根据一个明确的输血“触发器”进行分配的,它被描述为一个血红蛋白(Hb)或血液病(Hct)水平,低于这个水平的红细胞(RBC)的输血是被控制的。

资料的收集与分析: 

我们利用随机效应模型将临床结果的风险比率合并一起。两个人进行数据提取并评估了偏倚的风险。我们对预先设定的分析按照临床亚组进行了分析。我们将被随机分配的参与者分为低输血阈值的“限制性输血”和高输血阈值的“自由输血”。

主要结果: 

共有31项试验符合纳入标准,涉及12587名参与者,涵盖一系列临床专业(例如:外科、重症监护)。对用于定义限制性输血组的血红蛋白浓度的试验干预是同样的。其中大约一半的人使用了7g/dL阈值,另一半则使用了8g/dL-9g/dL的限制性输血阈值。这些试验一般都是低风险的。一些方法学质量的风险为不清楚,包括对次要结果的定义和盲法。

限制性输血策略在广泛的临床专业中减少了43%红细胞输血的风险(风险率(RR)0.57,95%可信区间(CI)0.49到0.65;12587名参与者,31日实验;高质量的证据),和大量的实验(I² = 97%)之间的异质性。总的来讲,限制性输血策略与自由输血策略相比并没有增加或减少30天死亡率(RR = 0.97,95% CI 0.81 - 1.16,I² = 37%; N = 10,537; 23项试验;中等质量证据)或任何其他结果的评估(即心脏事件(低质量的证据),心肌梗死,中风,血栓栓塞(高质量的证据))。自由输血不会影响感染的风险(肺炎、伤口或菌血症)。

翻译备注: 

译者:王哓,审校:梁宁,北京中医药大学循证医学中心,2017年8月12日

Tools
Information
Share/Save