针刺和相关疗法是否有助于吸烟者戒烟

我们回顾了针刺、穴位按压、激光治疗、和电刺激帮助吸烟者戒烟的证据。

背景

针刺是一种传统的中医疗法,通常在身体的特定部位将细针刺入皮肤。针可以用手或电流(电针)进行刺激。针刺相关疗法则定义为采用针以外形式刺激穴位,包括穴位按压、激光刺激和电刺激。针刺和穴位按压也许只用于治疗期间,可以通过使用留置针或将种子贴在穴位上获得持续刺激。这些疗法的目的是减少吸烟者在戒烟时出现的戒断症状。本系统综述着重探讨针刺对比假针刺,或其他疗法如建议指导,或其他有效治疗如尼古丁替代疗法(NRT)或咨询。假针刺疗法包括将针刺入或按压没有疗效的穴位,或使用不刺入皮肤的假针,或采用激光或电刺激。使用假针刺作为对照的目的是为了让受试者不清楚他们接受的是否是真的针刺。

为了评估治疗措施是否对戒烟有持续的效果,我们观察了戒烟至少六个月的吸烟者的比率。我们也观察了戒烟六周后的短期效果。六个月后的有效证据被当作是揭示治疗措施可以帮助吸烟者永久的戒烟的必要指标。

研究特征

我们纳入了2013年十月前发表的38项随机试验。试验涉及了各种不同的干预措施和对照措施。使用穴位、疗程、以及是否持续刺激等方面存在差异。3项研究(393人)比较了针刺与针刺治疗等待组的疗效。19项研究(1588人)对比了针刺与假针刺,但其中只有11项研究评估了六个月或以上的长期随访结局。3项研究(253人)对比了穴位按压与假穴位按压,但均没有评估长期随访疗效。2项试验使用激光穴位刺激,6项试验(634人)使用电穴位刺激。证据的总体质量为适中。

主要结果

3项研究对比了针刺与等待治疗组的疗效,未发现清晰证据表明针刺存在长期戒断优势。针刺与假针刺相比,存在短期戒断优势,而长期效果不显著,但结论证据等级较低。针刺不如尼古丁替代疗法(NRT)效果好,也没有显示出比咨询疗法效果好。有限的证据表明,在短期内穴位按压优于假穴位按压,但没有获得关于长期疗效的证据。在对持续刺激组进行亚组分析发现,对耳穴进行持续按压的试验,短期效果最显著。2项有关激光穴位刺激的试验的证据不一致。7项电穴位刺激的试验的结果并没有表明电穴位刺激的效果优于假电穴位刺激。

本系统综述并没有发现一致的证据表明针刺或针刺相关疗法会增加成功戒烟的人数。但是,施予某些措施至少在短期内比未给予任何措施效果要好,并且没有足够的证据排除针刺比安慰剂效果更好的可能性。它们可能不如当前有循证支持的干预措施效果好。运用恰当,它们是安全的。

结论: 

虽然汇总结果表明可能存在短期效果,但不存在一致性好、无偏倚的证据能够表明针刺,穴位按压,或激光疗法对戒烟有持续六个月或更长时间的疗效。但是,缺乏证据并且方法学存在问题意味着不能得出确定的结论。电刺激对戒烟无效。尽管针刺、穴位按压、和激光穴位刺激单独使用可能不如当前经循证证据支持的疗法更有效,但是这些疗法非常流行且在正确应用的情况下很安全,因此未来建议开展设计良好的相关研究。

阅读摘要全文
背景: 

针刺及相关技术被提出用于戒烟治疗,是认为其可能对于减少尼古丁戒断症状有效。

目的: 

本系统综述的目的在于探讨与无干预、假干预或其他干预措施相比,针刺及相关疗法如穴位按压、激光穴位刺激、和电穴位刺激的效果。

检索策略: 

我们在2013年10月检索了Cochrane Tobacco Addiction Group Specialized Register(其中包括Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL),MEDLINE,EMBASE和PsycINFO数据库来源的有关戒烟干预的试验)和AMED数据库。我们还在2013年9月检索了4个中文数据库:中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据和维普数据库。

纳入标准: 

针刺、穴位按压、激光穴位刺激,或电穴位刺激对比无干预措施、假治疗、或其他干预用于戒烟的随机对照试验。

资料的收集与分析: 

我们采用双人提取核对的方式,提取了吸烟者类型、干预和对照措施相关信息、结局指标、随机方法、和数据完整性等信息。

我们评估了在最早时间点(六周前)和最后时间点(六个月至一年)的戒烟情况。我们对每个试验都采用最严格的戒断定义,并在可行的情况下使用生物化学方法验证。失访者被视为继续吸烟者。在适当的情况下,我们使用固定效应模型进行meta分析并计算RR值。

主要结果: 

我们纳入了38项研究。基于3项研究的结果表明,针刺并没有比等待针刺组显示出长期戒断效果的显著性优势,合并数据可信区间宽且异质性显著(393人,RR值1.79,95%可信区间为0.98到3.28,I²值57%)。与假针刺相比,针刺的短期效果的RR值为1.22(95%可信区间为1.08到1.38),远期疗效的RR值为1.10(95%可信区间为0.86到1.40)。研究没有表明其不存在偏倚,且漏斗图显示为不对称,表现为大样本研究疗效较小。使用的方法并没有解释研究之间的异质性。针刺不如尼古丁替代疗法效果好。没有证据表明针刺的短期或长期戒烟效果优于心理干预。有限的证据表明,穴位按压比假穴位按压短期戒烟效果好(3项试验,325人,RR值2.54,95%可信区间为1.27到5.08),但没有试验报告长期戒烟效果;包含了耳穴连续刺激的干预组比假治疗组短期戒烟效果更明显(14项试验,1155人,RR值1.69,95%可信区间为1.32到2.16);亚组分析显示连续穴位按压的效果明显(7项研究,496人,RR值2.73,95%可信区间为1.78到4.18),而留置针的效果则不明显(6项研究,659人,RR值为1.24,95%可信区间为0.19到1.69)。在更长时间的随访中,可信区间跨越了无效线(5项试验,570人,RR值1.47,95%可信区间为0.79到2.74)。有关激光穴位刺激的两项试验存在明显异质性,不能进行合并。合并结果表明电刺激效果并不优于假电刺激(短期戒断:6项试验,634人,RR值1.13,95%可信区间0.87到1.46;长期戒断:2项试验,405人,RR值0.87,95%可信区间为0.61到1.23)。

翻译备注: 

译者:王晓,审校:梁宁,北京中医药大学循证医学中心,2017年12月15日。

Tools
Information
Share/Save