혈관 내 치료와 증상이있는 두개 내 동맥 협착증에 대한 의학적 치료

연구의 질문

혈관 내 치료 (ET)와 기존 의학적 치료 (CMT)가 CMT 단독에 비해 증상이있는 두개 내 죽상 경화성 협착에 유익합니까?

배경

뇌 혈관 협착 (두개 내 죽상 경화성 협착 : ICAS)는 전 세계적으로 뇌졸중의 일반적인 원인이다. 주요 치료 선택은 카테터 치료이다 (혈관 내 치료 : ET) 및 기존 의료 치료 (CMT). 그러나 어떤 치료가 가장 좋은지는 분명하지 않다. 최근 뇌졸중 증상을 일으킨 ICAS에 대해 ET와 CMT를 비교 한 시험을 검토했다.

검색 날짜

검색은 2019 년 8 월 30 일에 완료되었다.

연구 특성

우리는 ICAS에서 최근 증상을 보인 총 632 명의 참가자를 대상으로 3 건의 무작위 대조 시험 (참가자를 무작위 방법을 사용하여 두 개 이상의 치료 그룹 중 하나에 배정하는 연구)을 포함했다. 두 번의 시험이 여러 센터에서 수행되었으며 ET와 금속 장치 (스텐트)를 CMT만으로 비교했다. 하나의 중국 센터에서 한 번의 시험이 진행되었으며 다른 유형의 ET와 CMT 만 비교했다.

주요 결과

장기적으로 미니 뇌졸중과 사망 또는 의존 비율에는 큰 차이가 없었다.

근거수준

근거의 질은 수행 편향과 시험의 조기 종료로 인해 낮거나 중간 정도였다.

연구진 결론: 

이 체계적인 검토는 최근 증상이있는 심각한 두개 내 죽상 경화성 협착증이있는 사람들의 ET가 CMT와 비교하여 아마도 재발 성 뇌졸중을 예방하지 못하고 위험이 증가하는 것으로 보인다는 중간 수준의 증거를 제공한다. 지연된 ET 개입 (적격 사건 후 3 주 이상)의 영향은 명확하지 않으며 추가 연구가 필요할 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

두개 내 죽상 경화성 협착증 (ICAS)은 뇌졸중을 유발할 수있는 뇌의 동맥 협착이다. ICAS로 인한 재발 성 허혈성 뇌졸중을 예방하기 위해 혈관 내 치료 및 의학적 관리를 사용할 수 있다. 그러나 ICAS 환자를위한 최상의 치료법에 대한 합의는 없다.

목적: 

증상이있는 ICAS의 관리를 위해 혈관 내 치료 (ET)와 기존 의료 치료 (CMT)의 안전성과 효능을 CMT 단독으로 비교한다.

검색 전략: 

Cochrane Stroke Group Trials Register (2019 년 8 월 30 일), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL : ~ 2019 년 8 월 30 일), MEDLINE Ovid (1946 ~ 2019 년 8 월 30 일), Embase Ovid (1974 ~ 2019 년 8 월 30 일), Scopus를 검색했습니다. (1960 ~ 2019 년 8 월 30 일), Science Citation Index Web of Science (1900 ~ 2019 년 7 월 30 일), Academic Source Complete EBSCO (ASC : 1982 ~ 2019 년 7 월 30 일), 중국 생물 의학 데이터베이스 (CBM : 1978 ~ 2019 년 7 월 30 일). 다음 시험 등록도 검색했다. ClinicalTrials.gov, WHO 국제 임상 시험 등록 플랫폼 및 뇌졸중 시험 등록. 또한 추가 정보가 필요한 경우 임상 시험자 및 연구자에게 연락했다.

선정 기준: 

증상이있는 ICAS의 치료를 위해 ET + CMT와 CMT를 단독으로 비교 한 무작위 대조 시험 (RCT). ET 양식에는 혈관 성형 단독, 풍선 장착 스텐트 및 혈관 성형 후자가 확장 스텐트 배치가 포함되었다. CMT에는 고혈압, 고지혈증 및 당뇨병과 같은 위험 요인의 제어 외에도 항 혈소판 요법이 포함되었다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자가 독립적으로 시험을 선별하여 잠재적으로 적격 한 RCT를 선택하고 데이터를 추출했다. 모든 불일치는 전체 팀과 논의하고 합의에 도달함으로써 해결되었다. 우리는 비뚤림 위험을 평가하고 GRADE 접근법을 적용하여 증거의 질을 평가했다. 주요 결과는 무작위 화 후 3 개월 이내에 모든 원인의 사망 또는 모든 유형의 치명적이지 않은 뇌졸중이었다. 2 차 결과에는 무작위 배정 3 개월 이상의 모든 유형의 모든 원인 사망 또는 치명적이지 않은 뇌졸중, 동측 뇌졸중, 재발 유형, 사망, 재 협착, 의존성 및 건강 관련 삶의 질이 포함되었다.

주요 결과: 

우리는 18 세에서 85 세 사이의 증상이있는 ICAS를 가진 632 명의 참가자를 대상으로 한 3 개의 RCT를 포함 시켰다. 포함 된 시험은 혈관 내 개입의 맹검 및 시험의 조기 종료가 불가능하기 때문에 수행 편향 및 기타 잠재적 편향의 위험이 높았다. 더욱이 한 임상 시험은 1 년 추적 검사의 높은 손실률과 혈관 내 치료에서 의학적 관리로 전이 된 참가자의 비율이 높기 때문에 소모성 편향의 위험이 높았다. 증거의 질은 낮음에서 보통까지 다양했으며 부정확성을 위해 하향 조정되었다.

CMT와 비교하여 ET는 아마도 30 일 사망 또는 뇌졸중의 더 높은 비율을 초래할 것이다 (위험 비율 (RR) 3.07, 95 % 신뢰 구간 (CI) 1.80 ~ 5.24; RCT 3 명, 참가자 632 명, 중간 수준의 증거), 30 -일 동측 뇌졸중 (RR 3.54, 95 % CI 1.98 ~ 6.33, RCT 3 명, 참가자 632 명, 중간 수준의 증거), 30 일 허혈성 뇌졸중 (RR 2.52, 95 % CI 1.37 ~ 4.62, RCT 3 명, 참가자 632 명, 중등도) -품질 증거) 및 30 일 출혈성 뇌졸중 (RR 15.53, 95 % CI 2.10 ~ 115.16; RCT 3 명, 참가자 632 명, 낮은 수준의 증거). ET는 또한 1 년 사망 또는 뇌졸중 (RR 1.69, 95 % CI 1.21 ~ 2.36; RCT 3 명, 참가자 632 명, 중간 수준의 증거), 1 년 동측 뇌졸중 (RR 2.28, 95 %)에서 더 나쁜 결과와 관련이있을 가능성이 있다. CI 1.52 ~ 3.42; RCT 3 명, 참가자 632 명, 중간 수준의 증거), 1 년 허혈성 뇌졸중 (RR 2.07, 95 % CI 1.37 ~ 3.13; RCT 3 명, 참가자 632 명, 중간 수준의 증거) 및 1 년 출혈성 출혈 뇌졸중 (RR 10.13, 95 % CI 1.31 ~ 78.51, RCT 2 개, 참가자 521 명, 낮은 수준의 증거). 30 일 일과성 허혈 발작 (TIA) (RR 0.52, 95 % CI 0.11 ~ 2.35, P = 0.39; RCT 2 개, 참가자 181 명, 중간 수준의 증거), 30 일 사망에서 ET와 CMT간에 유의 한 차이가 없었다. (RR 5.53, 95 % CI 0.98 ~ 31.17, P = 0.05; RCT 3 개, 참가자 632 명, 낮은 수준의 증거), 1 년 TIA (RR 0.82, 95 % CI 0.32 ~ 2.12; RCT 2 개, 참가자 181 명, 보통- 품질 증거), 1 년 사망 (RR 1.20, 95 % CI 0.50 ~ 2.86, P = 0.68; RCT 3 명, 참가자 632 명, 중간 수준의 증거), 1 년 의존성 (RR 1.90, 95 % CI 0.91 ~ 3.97 , P = 0.09; RCT 3 개, 참가자 613 명, 중간 수준의 증거). 포함 된 시험에서 메타 분석을위한 재 협착 및 건강 관련 삶의 질에 대한 데이터는 제공되지 않았다. 두 개의 RCT가 진행 중이다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save