초음파 검사에 의한 위관의 위치 확인

배경

매년 약 100만명의 사람들이 미국에서 위장관 영양을 받고 있는 것으로 알려져 있다. 위장관 튜브는 약물이나 영양소를 소화관(식사를 소화시키는 튜브)에 직접 투여하기 위해 일반적으로 이용되고 있다. 잘못된 위치인 기관(공기 통로)에 유치된 튜브를 통해 영양이 투여된 경우 심각한 폐렴(폐 감염)에 걸릴 수 있다. 그러므로 튜브를 유치한 후 튜브가 위장에 제대로 위치해 있는지 확인하는 것이 중요하다. 또한 여하 소생 처치에서 마스크에 의한 호흡 보조 장치 연결 후 위의 압력을 줄이기 위해 사용되고 있다. 의료용 초음파 장비는 음파를 이용해 몸 속을 시각화하는 영상 진단 기술의 하나이다. 최근의 연구에서는 초음파 진단 장치는 위관의 적절한 위치 확인에서 좋은 진단 정확도를 가지는 것으로보고되고 있다. 따라서 초음파 진단 장치는 튜브의 위치 확인 방사선의 대안으로 유망하다고 할 수 있으며 이는 특히 방사선 진단 장치를 사용할 수 없는 환경에서 그렇다.

연구 특성

이 고찰은 2016년 3월까지의 연구를 포함한다. 545명의 참가자를 포함한 위관의 위치 확인에 있어 초음파 진단 장치의 진단 정확도를 평가한 10건의 연구를 고찰에 포함시켰다.

주요 결과

대부분의 연구는 위관을 올바른 위치에 배치하는 데 있어 좋은 정밀도를 보여주었다. 그러나 잘못된 위치에 있는 위관을 감지하거나 잘못된 위치에 위관이 삽입됨으로써 발생할 수 있는 부작용에 관한 데이터는 거의 없었다. 고찰에 포함된 연구 중에서는 튜브가 잘못된 위치에 삽입된 참가자는 43명 뿐이었다. 초음파 진단 장치에 의한 부작용을 보고하는 연구는 없었다. 초음파 진단 장치를 사용할 때의 세 가지 방법이 보고되고 있었다. 그것은 목 접근법, 복부 위쪽 접근법 및 두 가지 모두를 수행하는 방식이었다. 편입된 연구 중 영양 관리를 위한 튜브의 위치 확인을 위해 하나의 검사로 충분한 진단 정확도를 나타내는 연구는 없었다. 반면 다른 검사와 함께 초음파 검사를 실시하는 경우(튜브를 통해 생리 식염수를 위 내로 주입하는 것에 의한 시각화 등)는 위 배수에 사용되는 튜브를 확인하는 데 유용할 수 있다.

연구의 제한

대체로 검토된 연구는 방법론적 질이 불분명하거나 낮은 것이었다. 10건의 편입된 연구 중 3건의 연구(30%)만 실제 임상현장에서의 상황을 반영했는데 다른 방법을 통해 정확한 위치를 미리 판별해 둔 후 초음파 검사를 실시했기 때문이다. 연구들은 잘못된 위치에 있는 튜브의 검출에 대해 일관성없는 결과를 보여주고 있었다.

후속 연구

초음파가 위 튜브 배치를 확인하기 위해 엑스레이를 대체 할 수 있는지 여부와 초음파가 폐렴과 같은 심각한 합병증을 잘못된 튜브 유치에서 줄일 수 있는지 여부를 조사하기 위해서는 더 큰 연구가 필요하다.

연구진 결론: 

평가된 10건의 진단 정확도를 조사한 연구 중 바이어스 위험이 낮은 연구는 적었다. 제한된 근거에 기반한 것이기는 하지만, 초음파 진단 장치의 단독 사용은 위관 튜브 위치의 확인을 위한 검사로는 불충분하다고 할 수 있다. 그러나 방사선 진단 장치를 빠르게 사용할 수 없는 환경에서 잘못 위치한 튜브의 검출을 위해 유용할 가능성이 있다. 초음파 진단 장치가 위관의 유치에 사용된 경우 부작용의 가능성에 대해 더욱 대규모 연구가 요구된다.

전체 초록 읽기
배경: 

위장관은 연하곤란을 겪는 환자들의 약이나 영양제 투여에 널리 사용되고 있다. 기도에 잘못 삽관된 위장관으로 피딩을 실시하는 경우 심각한 폐렴을 일으킬 수 있다. 그렇기 때문에 위장관 튜브의 삽관 후 튜브가 위장에 제대로 안착했는지 확인하는 것은 매우 중요하다. 최근의 연구에서는 초음파 진단 장치가 위장관 튜브가 적절한 위치에 삽관되었는지의 여부에 대해 양질의 진단정보를 제공가능하다고 여겨진다. 따라서 초음파 진단 장치는 X선 검사를 이용할 수 없는 상황이나 접근이 어려운 환경에서 X선의 대체적 검사방법으로 사용가능할 수 있다.

목적: 

초음파 진단 장치의 위장관 튜브 위치 확인의 진단 정확도를 평가한다.

검색 전략: 

코크란 라이브러리(2016, Issue 3), MEDLINE(2016년 3월까지), Embase(2016년 3월까지), National Institute for Health Research(NIHR) PROSPERO Register(2016년 5월까지), Aggressive Research Intelligence Facility Databases(2016년 5월까지), ClinicalTrials.gov(2016년 5월까지), ISRCTN registry(2016년 5월까지), World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform(2016년 5월까지)를 검색했다. 또한 문헌의 참고문헌목록을 검색하고 저자에게 문의했다.

선정 기준: 

비강 또는 경구 위관 튜브의 위치 확인을 초음파 진단 장치로 측정했을 때의 진단 정확도를 X선 진단 장치를 참조 표준으로 하여 평가하는 연구를 고찰에 포함시켰다. 횡단 연구 및 사례 대조 연구를 포함시켰다. 사례보고 및 사례연쇄는 제외했다. X선 진단장치를 표준으로 삼지 않은 연구 및 위루관과 장관에 유치된 튜브에 관한 연구는 제외했다.

자료 수집 및 분석: 

포함된 연구에 대해 2명의 검토자가 독립적으로 바이어스 위험을 평가하고 데이터를 추출하였다. 포함된 연구에서 부족한 데이터는 저자에게 문의했다. 포함된 연구에서 부족한 데이터는 저자에게 문의했다.

주요 결과: 

기준에 적격한 10건의 연구를 포함시켰다(545명의 연구 참가자, 560건의 튜브 삽입).

모든 QuadAS-2 영역에서 낮은 바이어스 또는 낮은 관심 위험이 할당된 연구는 없었다. 다른 방법으로 정확한 위치를 확인한 후 초음파를 수행했기 때문에 참가자 선택 영역에서 바이어스 위험이 낮았던 연구는 3건(30%)만 있었다.

잘못된 튜브의 위치 확인에서 이용가능한 데이터는 매우 적었다(43명). 이것은 잘못된 튜브 유치 발생건수가 적었기 때문이다. 연구의 이질성을 무시할 수 없기 때문에 메타분석은 할 수 없었다. 이질성은 예를 들어, 음파창(echo window)의 차이 및 초음파 검사를 다른 검사 방법과 함께 사용하는 것(생리 식염수를 튜브에 주입한 후 초음파로 시각화 등), 튜브 삽입시 초음파 검사를 함께 시행한 것 등이다. 모든 환경에서 개별 연구의 민감도 추정치는 0.50에서 1.00이었고 특이도는 0.17에서 1.00이었다. 방사선 진단 장치를 빠르게 사용할 수 없는 연구환경에서 위의 배수 목적으로 위관 튜브 삽입을 받은 환자를 대상으로 한 경우(4건의 연구, 305명의 참가자)에서 다른 확인 방법과 함께 민감도의 추정치는 0.86에서 0.98이었다. 특이도는 1.00이었고 신뢰구간이 넓었다.

초음파 진단 장치에서만 진단 정확도를 평가한 연구(4건의 연구, 314명의 참가자)는 민감도 추정치가 0.91에서 0.98이었다. 특이도의 추정치는 0.67에서 1.00이었다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save