성인의 급성 발목 염좌에 대한 침술

급성 발목 염좌는 갑작스러운 발목 인대(발목 뼈를 연결하고 안정시키는 조직의 강한 섬유)의 부상이다. 이는 일반 인구와 운동 선수에게서 나타나는 가장 많은 부상의 하나이다. 침술은 동아시아에서 발목 염좌의 치료에 종종 사용된다. 본 고찰의 목적은 성인의 발목 염좌의 치료에 사용되는 침술의 혜택과 위해를 평가하는 것이다. 2013년 5월까지의 연구가 포함된 의학 문헌을 검색했다.

본 고찰은 발목 염좌가 있는 2,012명에 관련된 20건의 임상시험을 대상으로 하였다. 이 임상시험은 여러면에서 서로 다르기 때문에 다양한 유형의 침술을 다양한 표준 대조 중재와 함께 비교했다. 대부분의 임상시험은 정해진 기간 안에 회복된 참가자 수, 즉 '완치율' 만을 보고했다. 어떤 임상시험도 환자보고에 의한 기능 평가를 보고하지 않았다. 1건의 임상시험만 부작용을 보고했고 대조 중재군 중 처방전없이 살 수있는 한방 패치를 이용한 환자에게서 피부 질환이 발견되었다. 대부분의 임상시험은 수행 방식에 결함이 있어 임상시험 결과의 신뢰성이 저하되어 있었다. 예를 들어, 대부분의 임상시험은 자신이 어떤 중재를 받았는지 참가자가 모르게 하는 데에서 실패했다.

1건은 침술을 무치료와 비교했으며 침술을 통해 치료된 참가자 쪽이 많았다. 침술과 다른 표준 치료와의 병용을 표준 치료 단독에 비교한 8건의 임상시험의 대부분에서 침술군에서의 치료율이 높았다. 그러나 이러한 결과를 통합할 시 침술이 더 나은 완치율을 보인다는 확정적인 근거를 제공하지 못했다.

14건의 임상시험에서는 침술을 한방 패치, 온수 및 냉수, 얼음팩, 경구 한약 제제, 탄력 붕대 등의 다양한 비수술적 치료와 비교했다. 침술이 유리한 결과를 나타낸 임상시험도 있고 다른 치료법이 유리한 결과를 나타낸 임상시험도 있었으며 검증하려는 2건의 중재에 대한 비교 관련 근거가 부족한 임상시험도 있었다. 침술을 시술 이외의 중재와 비교한 11건의 임상시험에서 얻은 결과의 통합된 데이터는 침술이 유리한 경향이 보였으나, 이 근거는 명확하지 않았다.

현재 얻을 수 있는 근거의 질이 매우 낮기 때문에 성인의 발목 염좌 치료를 위한 다른 표준 방법보다 침술이 효과적인지의 여부를 결론지을 수 없다. 침술의 부작용이 대부분의 임상시험에서 설명되지 않았기 때문에 침술의 안전성에 대해서도 결론을 도출할 수 없다. 성인의 급성 발목 염좌에 대한 침술의 효과를 검증할 대규모의 질 높은 임상시험이 필요하다.

연구진 결론: 

급성 발목 염좌의 치료를 위한 침술의 효과를 평가하는 무작위 또는 준 무작위대조시험의 매우 이질적인 군으로부터 얻어진 근거는 단독 사용 및 다른 비외과적 중재와의 병용 모두에서 침술의 안전성과 효과에 대한 신뢰할 수 있는 근거를 제공하지 못한다. 급성 발목 염좌에 대한 확실한 임상적 근거를 확립하기 위한 향후 더 대규모의 엄격하게 시행되는 무작위대조연구가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

급성 발목 염좌는 갑자기 발병하는 한 군데 이상의 발목 인대 부상이다. 일반인 또는 운동 선수에게서 가장 빈도가 높은 근골격계 부상의 하나이다. 중국과 한국 등 일부 국가에서는 침술이 단독 치료 또는 표준 의료 치료에 따른 이차 중재로 발목 염좌의 치료에 종종 사용된다.

목적: 

성인의 발목 염좌에 대한 침술의 효과(혜택과 위해)를 평가한다.

검색 전략: 

Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register(2013년 5월), Cochrane Central Register of Controlled Trials(The Cochrane Library 2013년 4호), MEDLINE(1948년~2013년 5월 둘째 주), EMBASE(1980년~2013년 5월 둘째 주), China National Knowledge Infrastructure databases(1994년~2013년 8월 넷째 주), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature(1937년~2013년 5월), Allied and Complementary Medicine Database(1985년~2013년 5월), Science Links Japan(1996년~2013년 8월 넷째 주), 일부 한국 의학 데이터베이스(2013년 8월 넷째 주), World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform(2013년 8월 넷째 주) 및 선택한 임상시험의 참고 문헌 목록과 학회 회의록을 검색했다.

선정 기준: 

급성 발목 염좌 환자를 대상으로 한 무작위대조시험 및 준 무작위대조시험을 선택했다. 바늘 침술, 전기 침술, 레이저 침술, 의학 침술, 비관통성 경혈점 자극(예를 들면 지압과 자석), 뜸 등의 모든 종류의 침술을 포함했다. 침술을 대조군(무치료 또는 위약) 및 기타 수술 이외의 중재와 비교하는 것이 가능했다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 검토자가 독립적으로 검색 결과를 검열하고 임상시험의 적합성을 평가하고 비뚤림위험을 평가하였으며 선택한 임상시험에서 데이터를 추출했다. 이분된 결과는 위험비(RR), 연속적 결과는 평균차로 각각 계산되었다. 고정효과법 또는 적절한 경우 확률효과법을 사용하여 메타분석을 실시하였고 전체 95% 신뢰구간(CI)을 사용 하였다.

주요 결과: 

20건의 서로 이질적인 연구를 고찰에 포함시켰다(급성 발목 염좌 환자 2,012명). 이 중 3건은 둘 이상의 비교를 실시한 것이었다. 17건은 모두 중국에서 실시되었다. 모든 임상시험은 눈가림이 없어 비뚤림의 위험이 높았다. 연구 결과는 선택 비뚤림에 영향을 받을 가능성이 있다. 특히 5건은 준 무작위 대조시험이고 12건은 무작위화한 방법에 대한 정보를 제공하지 않았다. 사전에 규정된 3가지 주요 평가 항목중 대다수 임상시험에서 치료 속도만을 검토하고 있었다. 환자 보고에 의한 기능 평가에 대해 보고한 임상시험은 없었으며 단 1건의 임상시험만이 부작용을 보고했다(대조 중재군 3명에게서 일반 처방약의 한방 패치에 의한 피부 질환이 발현). 기타 19건에서는 부작용의 기록 또는 보고는 없었다. 모든 비교에서 치료율의 근거의 질을 낮다고 평가했다. 이는 추정치의 신뢰성에 대해 매우 불명확하다는 의미이다.

침술을 무치료에 비교한 단일 임상시험에서 침술은 5일에서 치유율에 대해 더 효과적인 것으로 밝혀졌다(31/31 대 1/30, RR 20.34, 95% CI 4.27~96.68). 8건의 연구에서 침술과 다른 표준 치료와 병용을 표준 치료 단독과 비교했다. 치유율의 데이터는 7건으로 확인되었다. 이러한 임상시험의 대부분에서 침술과 다른 표준 치료와의 병용군에서 표준 치료 단독군보다 높은 치유율이 보고되었다. 그러나 침술과 무침술 치료를 비교한 8건의 임상시험에서 얻은 치유율 데이터의 탐색적 메타분석의 결과는 침술 군이 유리한 경향이 있었지만, 결과는 임상시험 전체에서 매우 일관성이 없었고, 추정된 효과는 매우 부정확하였다(383/396 대 272/355, RR 1.32, 95% CI 0.95~1.84, p=0.1, I² =98%).

14건의 연구는 침술을 한약 패치, 온수 및 냉수요법, 얼음 팩, 경구 한약 섭취, 탄력 붕대 등의 다양한 수술 이외의 치료와 비교했다. 침술이 유리한 결과를 나타낸 임상시험도 있고 다른 치료법이 유리한 결과를 나타낸 임상시험도 있었으며 검증하려는 2건의 중재에 대한 비교 관련 근거가 부족한 임상시험도 있었다. 침술과 또 다른 비수술적 중재를 비교한 11건에서 얻은 치유율 데이터의 탐색적 메타분석의 결과는 침술이 약간 낫다는 경향이 있었으나 통계적으로 유의하지 않았고 데이터는 매우 이질적이었다(404/509 대 416/497, RR 1.07, 95% CI 0.94~1.22, p=0.30, I² =92%).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save