초기 자궁 경부 암 수술 이후의 방사능 요법 또는 방사능 요법과 화학요법 병행

현재, 의사들은 자궁과 골반 림프절을 절제한 초기 자궁 경부 암 여성 환자들이 방사능 요법을 받아야 하는지를 확신하지 못 한다. 여성들에게 암이 재발할 위험이 높은 요인들이 있다면 의사들은 방사능 요법을 하는 것이 좋다고 생각한다. 그러나, 방사능 요법이 이들 여성들의 overall survival을 개선하는 것으로 확인되지 않았으며 수술과 방사능 요법을 함께 사용하면 부작용과 합병증 위험이 높아진다. 우리는 방사능 요법 (화학요법과 함께 사용 또는 단독)이 이러한 여성들의 survival을 개선시킬 수 있는지를 평가한 모든 가능한 무작위 대조 시험을 검색했다.

우리는 초기 자궁 경부 암으로 자궁과 림프절을 절제하고 암이 재발할 위험이 있는 여성에게 방사능 요법을 사용하는 방법과 사용하지 않는 방법을 비교한 두 건의 시험만을 확인했다. 이 두 건의 시험에는 여성 397명이 포함되어 있었다. 이 두 건의 연구 결과를 종합하면, 평균적으로 화학요법을 받은 여성들이 받지 않은 여성들보다 5년 내에 암이 재발할 가능성이 40% - 90% 낮았다. 그러나, 시험에서 사망자 수가 적어서, 우리는 방사능 요법이 생명을 연장하는지는 확인할 수 없다: 방사능 치료를 받은 여성들은 받지 않은 여성들보다 치료 후 5년 후에 생존할 가능성이 약 20% 높다는 것이 우리가 할 수 있는 최대의 예측이나, 이러한 예측은 정확치 않을 수 있으며, 실제로는 생존 가능성이 3배 이상이고, 사망할 가능성이 60% 이상이다.

방사능 요법을 받은 여성들이 받지 않은 여성들보다 합병증에 걸릴 가능성이 높지만, 합병증을 보고한 여성들이 적어서 우리는 이 원인이 방사능 요법 때문인지 우연인지는 확신할 수 없다.

방사능 요법과 화학요법을 함께 사용하는 방법을 평가한 연구가 없고, 방사능 요법에 관한 두 연구가 부작용에 관한 정보가 거의 없다는 점은 본 연구의 주요 한계이다.

연구진 결론: 

우리는 방사능 요법이 추가 치료를 하지 않는 방법에 비해 질환 진전 위험을 낮춘다는 중간 정도의 질을 가진 근거를 확인했으나, 방사능 요법이 IB 단계 자궁 경부 암에서 overall survival을 개선할 수도 있다는 근거는 거의 없다. 심각한 부작용에 관한 근거는 모호하다.

전체 초록 읽기
배경: 

본 연구는 2009년 제 4호에 처음 발표된 기존 코크란 연구의 개정 본 이다. 초기 자궁 경부암 여성 환자에게 근원적 수술 이후 보조 골반 방사능 요법의 의미와 가치에 대해 논란이 있다. 수술 후 골반 방사능 치료 방법이 overall survival을 개선한다는 것이 확인되지 않았고 한 가지 이상의 치료 방법 (수술과 방사능 요법)을 사용하면 부작용과 합병증 발생 위험이 상승하지만, 몇 가지 병리학적 위험 요인들이 합쳐져서 재발 위험을 보이기 때문에 수술 후 골반 방사능 요법 사용이 정당화되고 있다.

목적: 

초기 자궁 경부 암 (FIGO IB1, IB2 또는 IIA 단계)에서 근원적 자궁 절제 수술 이후 보조 요법 (방사능 요법, 화학요법 이후 방사능 요법, 방사능 화학요법)의 효능과 안전성을 평가한다.

검색 전략: 

기존 연구에서 우리는 the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) 2008년 제 4호를 검색했다. The Cochrane Gynaecological Cancer Group Trials Register, MEDLINE (1950년 1월 - 2008년 11월), EMBASE (1950년 - 2008년 11월)를 검색했다. 또, 우리는 임상 시험 등록, 과학회의 초록과 포함된 연구의 참고 문헌 목록을 검색하고 이 분야의 전문가들을 면담했다. 본 개정 본 에서는 우리는 2011년 9월 까지로 데이터 검색을 연장하고 현재 진행 중인 시험들의 MegaRegister를 검색했다.

선정 기준: 

조직학적으로 초기 자궁 경부암 확진을 받고 근원적 자궁 절제 수술과 골반 림프절 절제 수술을 받은 여성에 대한 보조 치료 (방사능 요법, 화학요법 후 방사능 요법 또는 방사능 화학요법)과 방사능 치료를 하지 않는 방법 또는 방사능 화학요법과 비교한 무작위 대조 시험을 선정했다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 연구 저자가 독립적으로 데이터를 추출하고 bias 위험을 평가했다. 시험에서 3등급, 4 등급의 부작용에 관한 정보를 수집했다. 무작위 효과 메타 분석을 이용하여 결과를 통합했다.

주요 결과: 

보조 방사능 요법과 보조 방사능 요법을 사용하지 않는 방법을 비교한 2건의 무작위 대조 시험이 선정 기준을 충족했다: 이 시험들에서는 IB 단계 자궁 경부 암이 있는 397명의 여성을 무작위로 배정하여 평가했다. 이 두 건의 무작위 대조 시험을 메타 분석하여 방사능 치료를 받은 여성과 추가 치료를 받지 않은 여성 간에 5년 survival에서 유의한 차이가 없음이 확인되었다 (risk ratio (RR)= 0.8; 95% 신뢰 구간 0.3 - 2.4). 그러나, 방사능 치료를 받은 여성들은 5년 질환 진전 위험이 유의하게 낮았다 (RR 0.6; 95% 신뢰 구간 0.4 - 0.9).

방사능 치료를 받은 여성이 추가 치료를 받지 않은 사람들보다 심각한 부작용 위험이 계속 높았으나, 부작용 비율이 낮았기 때문에 이러한 높은 위험은 통계학적으로 유의하지 않았다.

역주: 

코크란연합 한국지부에서 번역하였다.

Tools
Information
Share/Save