조기 유방암에 대한 부분 유방 조사

이슈가 무엇입니까?

유방암은 여성에게 가장 흔한 암입니다.

유방을 유지하기로 선택한 초기 유방암이 있는 여성은 유방에서 다시 자라지 않도록 암을 제거하는 수술과 함께 방사선 요법(RT)을 받아야 합니다. RT는 고에너지 엑스레이로 치료하는 것입니다. 유방암에 대한 RT를 받는 것은 일반적으로 일주일에 5번 RT 부서를 15-30번 방문하는 것을 의미합니다.

유방암이 같은 유방에서 다시 자라는 경우(국소 재발이라고 함) 제거된 부위에 재발하는 경향이 있습니다. 여성은 또한 같은 유방의 다른 부분에서 새로운 암(새로운 '다른 곳에서 원발성')이 자랄 수 있습니다. 첫 번째 암이 있었던 곳에 암 재성장을 멈추기 위해 주어진 RT가 '다른 곳에서 원발성'의 성장을 멈추는지 확신할 수 없습니다.

왜 중요합니까?

부작용이 더 적기 때문에 항상 RT로 할 수 있는 가장 작은 영역을 치료하기를 원합니다. 유방의 일부만 치료한다는 것은 필요한 경우 동일한 유방의 다른 부분에 RT를 다시 사용할 수 있음을 의미할 수 있습니다. RT를 제공하는 새로운 방법은 유방의 일부를 더 적은 수의 치료로 치료할 수 있음을 의미합니다. 이것은 여성에게 더 쉽고 비용도 적게 듭니다.

무엇을 비교 했습니까?

유방의 일부에 RT를 제공하는 것이(부분 유방 조사(PBI)라고 함) 전체 유방에 RT를 제공하는 것만큼 좋은지 질문했습니다. PBI는 단축된 치료 기간으로 제공될 수 있습니다(가속 부분 유방 조사(APBI)라고 함).

이 치료가 수용 가능하려면 암을 통제하고 전체 유방에 RT를 제공해야 합니다. 또한 PBI가 전체 유방을 치료하는 것과 동일한 부작용과 유방 모양을 제공하는 것이 중요합니다.

무엇을 찾았습니까?

15,187명의 여성이 참여한 9개의 연구를 찾았습니다. 근거는 2020년 8월 27일까지입니다. 국소 재발은 아마도 APBI/PBI(중간 품질 근거)에서 약간 더 흔하고 유방 모양(의사와 간호사가 채점)은 아마도 APBI/PBI(중간 품질 근거)에서 더 나빴을 것입니다. 생존에는 거의 차이가 없을 것입니다(고품질 근거). 후기 방사선 섬유증(유방 모양 및 느낌의 변화)은 아마도 APBI/PBI로 증가할 수 있습니다. APBI/PBI를 사용하면 유방암 관련 사망과 유방암이 전신으로 퍼지는 데 차이가 거의 없을 것입니다. APBI/PBI의 사용은 수용할 수 없는 후기 부작용이나 국소 재발 때문에 유방절제술(전체 유방 제거)이 필요한 여성의 수에 거의 차이가 없습니다.

연구 결과는 무엇을 의미합니까?

이것은 현재 PBI가 전체 유방을 치료하는 것과 동일한 유방 암 조절을 제공하지 않지만 그 차이는 작다는 것을 의미합니다. 더 나쁜 부작용을 일으킬 수 있습니다. 이 질문에 답하는 데 중요한 7개의 진행 중인 대규모 연구가 있습니다. 이 문헌고찰의 다음 업데이트에서 더 명확한 답변을 얻을 수 있기를 바랍니다.

연구진 결론: 

국소 재발 없는 생존은 PBI/APBI에서 더 나쁜 것으로 나타났습니다. 그러나 그 차이는 작았고 거의 모든 여성이 국소 재발이 없었습니다. 전체 생존은 PBI/APBI 및 WBRT와 유사하며 다른 종양학적 결과에서는 거의 또는 전혀 차이가 없음을 발견했습니다. 일부 후기 효과(피하 섬유증)는 PBI/APBI에서 더 악화될 수 있으며 그 사용은 아마도 더 나쁜 미용적 결과와 관련이 있을 것입니다. 현재 사용 가능한 데이터의 한계로 인해 PBI/APBI를 제공하는 방법 또는 효능 및 안전성에 대해 결정적인 결론을 내릴 수 없습니다. 진행 중인 시험이 완료되기를 기다리고 있습니다.

전체 초록 읽기
배경: 

유방암 여성을 위한 유방 보존 요법은 종양의 국소 절제(명확한 마진 확보)와 방사선 요법(RT)으로 구성됩니다. 대부분의 진정한 재발은 원래 종양과 같은 사분면에서 발생합니다. 전체 유방 방사선 요법(WBRT)은 유방의 다른 사분면에서 발생하는 새로운 원발성 암의 발병을 예방하지 못할 수 있습니다. 이 Cochrane Review에서 때때로 짧은 치료 기간(가속 부분 유방 조사(APBI))과 함께 종양 침대 주변의 제한된 부피의 유방에 대한 방사선 전달(부분 유방 조사(PBI))을 조사했습니다.

목적: 

초기 유방암에 대한 유방 보존 요법 후 PBI/APBI가 기존 또는 저분할 WBRT와 동등하거나 더 나은지 여부를 결정합니다.

검색 전략: 

2020년 8월 27일에 Cochrane Breast Cancer Group Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL 및 3개의 시험 데이터베이스를 검색했습니다. 회색 문학을 검색했습니다. OpenGrey(2020년 9월), 기사, 회의 절차 및 출판된 초록의 참조 목록이며 언어 제한이 적용되지 않았습니다.

선정 기준: 

보존적 수술 + PBI/APBI 대 보존적 수술 + WBRT를 평가한 교란 없는 무작위 대조 시험(RCT). 게시된 시험과 게시되지 않은 시험이 모두 적격했습니다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 문헌고찰 작성자(BH 및 ML)가 데이터 추출을 수행하고 Cochrane의 편향 위험 도구를 사용하고 토론을 통해 불일치를 해결하고 GRADE를 사용하여 주요 결과에 대한 근거의 확실성을 평가했습니다. 주요 결과는 국소 무재발 생존, 미용, 전체 생존, 독성(피하 섬유증), 원인 특이적 생존, 원격 무전이 생존 및 후속 유방 절제술이었다. 분석을 위해 Review Manager 5에 데이터를 입력했습니다.

주요 결과: 

T1-2N0-1M0 등급 I 또는 II 단초점 종양(2cm 미만 또는 3cm 이하)이 있는 침습성 유방암 또는 원위치 유관암(6.3%)이 있는 여성 15,187명을 대상으로 한 9건의 RCT를 포함했습니다. 네거티브 마진으로 치료를 보존합니다. 이것은 문헌고찰의 두 번째 업데이트이며 2개의 새로운 연구와 4432명의 추가 참가자를 포함합니다.

국소 재발 없는 생존은 WBRT(위험비(HR) 1.21, 95% 신뢰구간(CI) 1.03)에 비해 PBI/APBI를 사용하는 경우 약간 감소(3/1000, 95% CI 6 감소에서 0 감소)할 수 있습니다. 1.42로, 연구 8개, 참가자 13,168명, 중간 정도의 확실성 근거).

미용(의사/간호사 보고)은 PBI/APBI(교차비(OR) 1.57, 95% CI 1.31~1.87, 6건의 연구 , 3652명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거).

전체 생존은 PBI/APBI 및 WBRT(HR 0.99, 95% CI 0.88~1.12, 8건의 연구, 13,175명의 참가자, 높은 확실성 근거)에서 유사합니다(0/1000 미만, 95% CI 6 미만에서 6 이상).

후기 방사선 독성(피하 섬유증)은 PBI/APBI(OR 5.07, 95% CI 3.81~6.74, 2건의 연구, 3011명의 참가자, 중간 확실성 근거).

PBI/APBI의 사용은 원인별 생존율(HR 1.06, 95% CI 0.83~1.36, 7개 연구, 9865명, 중간 확실성 거).

WBRT와 비교하여 PBI/APBI의 사용이 원격전이 없는 생존(HR 0.95, 95% CI 0.80~1.13; 7개의 연구, 11,033명의 참가자, 중간 정도의 확실성).

WBRT와 비교하여 PBI/APBI를 사용하는 것이 유방절제율(OR 0.98, 95% CI 0.78~1.23, 3개 연구, 3740개)에 거의 차이가 없음(2/1000 감소, 95% CI 20 감소에서 20 더 많음)이 있음을 발견했습니다. 참가자, 높은 확실성 근거).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information