암에 걸린 사람의 구강혈이 가늘어짐

배경
혈액 희석제(항응고제라고 하는 것)가 생명을 위협하는 혈전을 예방할 뿐만 아니라 직접적인 항암 효과도 있을 수 있다는 연구 근거가 제시되고 있다. 그러나 혈액 희석제는 또한 심각하고 치명적인 출혈의 위험을 증가시킬 수 있다. 따라서 사람과 의사가 위험과 편익의 균형을 인지할 수 있도록 치료의 장단점을 이해하는 것이 중요하다.

연구 특성
암 환자에 대한 항응고제 사용을 연구한 과학문헌을 검색했다. 근거는 2017년 12월로 현재에 이르고 있다.

주요 결과
암에 걸린 1486명의 참가자를 포함해 7번의 실험을 포함했다. 대부분의 실험에는 다양한 종류의 암을 가진 참가자들, 특히 폐암과 췌장암이 포함되어 있었다. 와파린을 사용한 6건의 연구와 아픽사반을 사용한 1건의 연구를 확인했다. 일반적으로 암에 걸린 사람들을 고려할 때 와파린은 사망률(사망률)이나 혈전의 위험에는 아무런 영향을 미치지 않았다. 그러나 인구 1000명당 107명, 인구 1000명당 167명 이상에서 경미한 출혈이 발생할 위험이 커졌다. 아픽사반은 사망률, 혈관 내 혈전 재발, 중대한 출혈 또는 경미한 출혈에는 아무런 영향을 미치지 않았다. 그러나 이러한 발견은 단 한 가지 연구에 근거했을 뿐이다.

근거의 확실성
와파린을 무와파린과 비교했을 때, 우리는 근거의 확실성(결과에 대해 얼마나 확신하고 확신하는지)이 1년의 사망률과 중대하고 경미한 출혈, 증상적인 심맥 혈전증(심맥 내 혈전, 가장 일반적으로 다리)에 대해 낮으며, 폐색전증(심혈전)에 대해서는 매우 낮다고 판단했다. 폐의 혈관).

아픽사반을 무아픽사반과 비교했을 때, 우리는 3개월의 사망률, 중대 및 경미한 출혈, 폐색전증, 증상성 심부정맥혈전증 등에 대한 근거의 확실성이 낮다고 판단했다.

편집자 주: 이것은 현재버전의 체계적인 검토다. 생활 체계적 검토는 검토가 지속적으로 갱신되는 갱신 검토에 대한 새로운 접근방식을 제공하며, 검토가 이용 가능할 때 관련 새로운 근거를 통합한다. 이 검토의 현재 상태는 체계적 검토의 Cochrane 데이터베이스를 참조하십시오.

연구진 결론: 

기존의 근거는 암에 걸린 사람들의 경구 항응고로 인한 사망률 편익을 보여주지는 않지만 출혈 위험이 증가했음을 시사한다.

편집자 주: 이것은 현재버전의 체계적인 검토다. 생활 체계적 검토는 검토가 지속적으로 갱신되는 갱신 검토에 대한 새로운 접근방식을 제공하며, 검토가 이용 가능할 때 관련 새로운 근거를 통합한다. 이 고찰의 현재 상태를 알기 위해서는 체계적 고찰의 Cochrane 데이터베이스를 참조해야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

경구 항응고제는 항응고 효과와 항혈전 효과를 통해 암에 걸린 사람들의 생존을 향상시킬 수 있지만 출혈의 위험을 증가시킬 수 있다.

목적: 

항암화학요법, 호르몬요법, 면역요법 또는 방사선요법을 받고 있는 암환자의 경구항응고제의 효능과 안전성을 평가하기 위해, 그러나 다른 방법으로는 항응고제에 대한 표준 치료적 또는 예방적 지표가 없다.

검색 전략: 

2016년 2월 Cochrane Central Register of Controlled Trials (Central Lister of Controlled) (2016, 제1호), MEDLINE (Ovid) 및 Embase (Ovid)의 주요 전자 검색, 회의 절차의 손 검색, 포함된 연구의 참고문헌의 확인, 진행 중인 연구의 검색, 그리고 'relat'을 포함한 종합적인 문헌 검색을 실시했다.PubMed'의 ED 인용' 특집. 우리는 생활 체계적 검토 접근방식의 일환으로 지속적인 검색을 실시하고 있으며, 새로운 근거가 확인된 후 신속하게 통합할 것이다. 이번 체계적 검토 업데이트는 2017년 12월 14일 실시한 문헌 검색 결과에 따른 것이다.

선정 기준: 

암에 걸린 보행자 중 비타민 K 길항제(VKA) 또는 직접 경구 항응고제(DOAC)의 장점과 위해성을 평가하는 무작위 제어 시험(RCT) 이러한 참가자는 화학요법, 표적치료, 면역치료 또는 방사선치료를 포함하여 일반적으로 전신 항암치료를 받고 있지만, 그 외에는 항응고에 대한 표준 치료나 예방적 지표가 없다.

자료 수집 및 분석: 

표준화된 양식을 사용하여 연구 설계, 참가자, 관심의 결과 및 비뚤림의 위험에 대한 데이터를 중복 추출했다. 관심의 결과에는 모든 원인 사망률, 증상 정맥 혈전증(VTE), 증상 심맥 혈전증(DVT), 폐색전증(PE), 주요 출혈, 경미한 출혈 및 건강 관련 삶의 질(HRQoL)이 포함되었다. GRADE 접근법 ( GRADE Handbook )을 사용하여 각 결과에 대한 근거의 확실성을 평가했다.

주요 결과: 

확인된 인용구 8545개 중 7668개의 고유 인용구를 포함하여, 7개의 RCT에 대한 16개의 논문이 포함 기준을 충족하였다. 이 시험에는 1486명의 참가자가 참가하였다. 여섯 건의 RCT에서 는 와파린(warfarin)을, 7번째 연구에서는 아픽사반(apixaban)을 경구용 항응고제로 사용하였다. 비교는 위약투여군 또는 무중재군과 진행하였다. VKA를 비 VKA와 비교한 연구의 메타 분석에서는 1년(위험비(RR) 0.95, 95% 신뢰 구간(CI) 0.87 ~ 1.03, 위험 차이(RD) 1000명당 29명 감소, 95% CI 75 ~ 17명 감소, 중간 정도의 확실성 근거)에서 임상적으로 유의한 사망률 증가 또는 감소를 배제하지 않았다. 한 연구는 혈전 결과에 대한 VKA의 영향을 평가했다. 연구는 VKA를 비 VKA와 비교할 때 임상적으로 유의한 PE 증가나 감소를 배제하지 않았다(RR 1.05, 95% CI 0.07 ~ 16.58, RD 0% 감소, 95% CI 6 ~ 98 더 감소, 매우 낮은 확실성 근거). 그러나 VKA가 없는 것에 비해 VKA가 DVT (R 0,08) 발생률을 감소시킬 가능성이 있다는 것을 발견했다. CI 38 ~ 16개 이상, 낮은 확실성 근거). VKA는 주요 출혈(RR 2.93, 95% CI 1.86 ~ 4.62, RD 107 이상 1000, 95% CI 48 더 많은 201, 중간 수준의 확실성 근거)과 경미한 출혈(RR 3.14, 95% CI 1.85 ~ 5.32, RD 167 더 많은 1,000, 95% CI 66 더 많은 ~ 337 더 많은, 중간 수준의 확실성 근거)을 모두 증가시켰다.

DOAC가 없는 DOAC에 비해 DOAC의 효과를 평가한 연구는 3개월(RR 0.24, 95% CI 0.02~2.56, RD 51%/1000, 95% CI 65~104 이상, 낮은 확실성 근거), PE(RR 0.16, 95% CI 0.01~3.91; RD 28)에서 임상적으로 유의한 사망률 증가 또는 감소를 배제하지 않았다.명확한 근거), 증상적 DVT(RR 0.07, 95% CI 0.00~1.32, 1000당 RD 93 감소, 95% CI 100 ~ 32 이상 감소, 낮은 확실성 근거), 주요 출혈(RR 0.16, 95% CI 0.01~3.91; RD 28 감소, 1000당 95% CI 33 ~ 97 이상, 낮은 확실성 근거), 경미한 출혈(RRRRR) 8개 이상, 확실성이 낮은 근거).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save