무릎 관절경검사를 받는 성인의 정맥 혈전색전증 예방을 위한 중재

배경

무릎 관절경검사 (KA)는 많은 종류의 무릎 부상을 치료하는데 사용된다. 환자는 이 중재로부터 편익을 볼 수 있지만 정맥 혈전색전증이 생길 작은 위험도 있다. 정맥 혈전색전증은 다리의 깊은 정맥에 혈전이 형성되면 발병한다. 환자는 종아리 통증, 부기 (증상이 있는 깊은 정맥 혈전증 또는 DVT라고 불림)와 같은 증상을 겪을 수 있고, 이러한 혈전이 폐로 이동할 수 있는 위험이 있다 (폐색전증, 또는 PE라고 불림)

이 문헌고찰에는 KA 이후 환자가 복용해야 하는 약물의 사용을 평가하는 임상시험이 포함되었다. 이러한 약물은 혈액을 희석시켜 혈전을 예방하는데 도움이 된다.

이 문헌고찰은 2007년에 최초로 발행된 문헌고찰의 업데이트이다. 이 업데이트을 위한 검색은 2019년 8월 14일에 수행되었다.

연구 특성 및 주요 결과

5건의 임상시험으로부터 통합된 데이터에 따르면 매일 환자의 복부에 주사하는 약물인 저분자량헤파린(LMHW)의 사용이 PE 또는 증상이 있는 DVT의 위험을 명확하게 감소시키지 않는다. LVMH의 사용은 무증상 DVT의 위험을 줄일 수는 있다. LVMH의 사용은 부기 또는 출혈에 명확한 영향을 미치지 않았다.

한 연구에서, 경구 리보록사반의 사용이 PE 또는 DVT의 위험을 낮추지 않았고, 위약과 비교하여 출혈을 증가시키지도 않았다. 아스피린과 대조군을 비교한 한 연구에서는 PE 와 DVT가 없다고 보고했다. 압축 스타킹과 비교했을 때, LVMH의 사용은 PE를 감소시키지 않았지만 DVT는 감소시켰다. 압축 스타킹을 착용한 군에서 예상보다 높은 DVT가 있었다.

KA를 받는 건강한 성인 환자에게 정맥 혈전색전증 (PE 또는 DVT)이 생길 작은 위험이 있다. LVMH, 아스피린 또는 리바록사반의 사용이 이러한 PE 또는 증상이 있는 DVT가 생길 작은 위험을 줄이는데 유익이 된다는 불확실한 근거가 있다.

근거의 확실성

근거의 확실성은 중재와 결과에 걸쳐 다양했다. 결과가 부정확하고 사례 수가 적어 PE와 증상이 있는 DVT에 대한 근거의 확실성을 높음에서 중간으로 등급을 낮췄다. 참가자들이 치료 받는 것을 인지하고 있어 발생한 임상시험의 비뚤림 위험으로 인해 증상이 없는 혈전에 대한 근거의 확실성을 매우 낮음으로 강등시켰다. 이는 증상이 없는 혈전을 찾으려는 의료진에게 영향을 미쳤을 수 있다. 또한 KA의 맥락 상 증상이 없는 DVT와의 관련성이 불확실하여 비직접성에 대한 근거의 확실성 등급을 낮췄다.

연구진 결론: 

KA를 받는 건강한 성인 환자에게 정맥 혈전색전증 (PE 또는 DVT)이 생길 작은 위험이 있다. LVMH, 아스피린 또는 리바록시반의 사용이 PE 또는 증상이 있는 DVT가 생길 작은 위험을 감소시키는데 유익이 없다는 확실성이 중간이거나 낮은 근거가 있다. 치료 없음과 비교했을 때, LVMH의 사용이 증상이 없는 DVT의 위험을 감소시킬 수 있다는 확실성이 매우 낮은 근거가 있지만 이것이 어떻게 건강한 환자에서의 DVT 또는 PE 발병률과 직접적인 관련이 있는지는 불확실하다. 부작용(심한 출혈 및 심하지 않은 출혈)의 차이에 대한 근거는 없었지만 연구 내 비교에서 보고한 적은 사례 수로 인해 이와 관련된 데이터는 제한적이었다.

전체 초록 읽기
배경: 

무릎 관절경검사 (KA)는 십자 인대 및 반월상 연골손상을 복원하고 일부 적격한 환자에게는 지속적인 무릎 통증을 진단하기 위해 권장되는 통상적인 정형외과적 검사이다. KA는 혈전색전증이 생길 작은 위험과 관련이 있다. 이 문헌고찰은 약물적 또는 비 약물적 중재가 이런 위험을 감소시킬 수 있는지 평가하고자 했다. 이 문헌고찰은 2007년에 처음 발행된 문헌고찰의 두 번째 업데이트이다.

목적: 

KA를 받는 성인 환자에게 혈전 예방을 위한 기계적, 약물적 또는 이 둘을 병행하는 중재의 효과와 안전성을 평가하는 것이다.

검색 전략: 

이번 문헌고찰을 위해, 코크란 혈관 정보 전문가는 2019년 8월 14일, the Cochrane Vascular Specialised Register, the CENTRAL, MEDLINE, Embase and CINAHL databases, 및 the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform and ClinicalTrials.gov trials registries를 검색했다.

선정 기준: 

맹검 여부에 상관 없이 KA를 받는 18세 이상의 남성과 여성의 깊은 정맥 혈전증(DVT)를 예방하는데 사용된 모든 유형의 중재에 대한 무작위 대조 임상시험 및 대조 임상시험을 포함했다. 언어 또는 발행 상태에 대해 제한을 두지 않았다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 저자는 독립적으로 대상 연구를 선정하고, 코크란 ‘비뚤림 위험’ 도구를 사용해 임상시험의 질을 평가하였으며 데이터를 추출했다. 세 번째 저자는 불일치성을 다뤘다. 필요한 경우, 추가적인 정보 확보를 위해 연구 저자들에게 연락을 취했다. GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가하였다.

주요 결과: 

이번 업데이트에는 4건의 새로운 연구를 포함하여 KA를 받고 혈전색전증 병력이 없는 3818명의 성인 참가자를 대상으로 진행한 총 8건의 연구가 포함되었다. 연구는 매일 피하(sc) 저분자량헤파린(LVMH)을 받는 치료군과 대조군을 비교했고(5건의 연구);경구 리바록사반 10mg과 위약을 비교했으며(1건의 연구); 매일 받는 sc LVMH와 다단계압축스타킹(GCS)를 비교하고(1건의 연구); 아스피린과 대조군을 비교했다 (1건의 연구).

모든 임상시험에서 폐색전증(PE) 발병률은 3818명 중 7건으로 낮았다. 모든 중재 또는 대조군에서 사망한 경우도 없었다.

LVMH와 대조군

LVMH는 KA를 받는 환자와 대조군 사이 PE 발병률의 차이는 작거나 없을 수 있다(위험도 (RR) 1.81, 95% 신뢰 구간(CI) 0.49 ~ 6.65; 1820명의 참가자; 3건의 연구; 근거 확실성 중간). LVMH는 증상이 있는 DVT의 발병률을 감소시키지 않았다 (RR 0.61, 95% CI 0.18 ~ 2.03; 1848명의 참가자; 4건의 연구; 근거 확실성 중간). LVMH는 증상이 없는 DVT의 발생률을 감소시킬 수 있지만 이 근거는 매우 불확실하다 (RR 0.14, 95% CI 0.03 ~ 0.61; 369명의 참가자; 2건의 연구; 근거 확실성 매우 낮음). 모든 부작용 위험의 증가에 대한 근거는 없었다 (RR 1.85, 95% CI 0.95 ~ 3.59; 1978명의 참가자; 5건의 연구; 근거 확실성 중간). 심한 출혈(RR 0.98, 95% CI 0.06 ~ 15.72; 1451명의 참가자; 1건의 연구; 근거 확실성 중간) 또는 심하지 않은 출혈 (RR 1.79, 95% CI 0.84 ~ 3.84; 1978명의 참가자; 5건의 연구; 근거 확실성 중간)에 미치는 명확한 영향에 대한 근거가 없었다.

리바록사반과 위약군

234명의 참가자를 대상으로 진행한 한 연구에서는 경구 리바록사반 10mg과 위약을 비교했다. PE(모든 군에서 발생하지 않음), 증상이 있는 DVT(RR 0.16, 95% CI 0.02 ~ 1.29; 근거 확실성 중간), 또는 증상이 없는 DVT(RR 0.95, 95% CI 0.06 ~ 15.01; 근거 확실성 매우 낮음)에 미치는 명확한 영향에 대한 근거가 없었다. 출혈 부작용 사례만 보고되었다. 모든 군에서 심한 출혈은 발생하지 않았으며, 각 군 사이 심하지 않은 출혈의 차이에 대한 근거는 없었다(RR 0.63, 95% CI 0.18 ~ 2.19; 근거 확실성 중간).

아스피린과 대조군

한 연구는 아스피린과 대조군을 비교하였다. 모든 군에서 PE, DVT 또는 무증상 사례가 발견되지 않았다. 통증과 부기를 포함한 부작용 사례가 보고되었지만 어떤 군에 속했는지는 명확하지 않았다. 출혈은 없었다고 보고되었다.

LVMH와 GCS

1317명의 참가자를 대상으로 진행한 한 연구에서 LVMH와 GCS의 사용을 비교했다. PE 위험에 대한 명확한 차이가 없었다 (RR 1.00, 95% CI 0.14 ~ 7.05; 근거 확실성 낮음). GCS를 사용한 사람들에 비해 LVMH의 사용은 DVT 위험을 감소시켰다 (RR 0.17, 95% CI 0.04 ~ 0.75; 근거 확실성 낮음). 각 군 사이, 증상이 없는 DVT (RR 0.47, 95% CI 0.21 ~ 1.09; 근거 확실성 매우 낮음); 심한 출혈 (RR 3.01, 95% CI 0.61 ~ 14.88; 근거 확실성 중간) 또는 심하지 않은 출혈 (RR 1.16, 95% CI 0.64 ~ 2.08; 근거 확실성 중간)에 미치는 효과의 명백한 차이는 없었다. 혈전색전증 사례의 수준은 다른 군보다 GCS군에서 더 높았다.

전반적으로 적은 사례 수로 인해 비정밀성에 대한 근거의 확실성 등급을 낮췄다; 맹검 부족에 대한 우려로 인한 비뚤림 위험, 및 증상이 없는 DVT 발견의 직접적인 임상적 관련성에 대해 불확실하여 생긴 비직접성.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save