심부전에 대한 항응고제의 이점과 해로움에 대한 증거는 무엇입니까?

배경

심장의 혈액 펌프 능력이 감소하면 이를 심부전(HF)이라고 합니다. 이런 일이 발생하면 일부 사람들은 폐, 다리 및 뇌에 심각한 응고 문제(혈전색전증이라고 함)가 발생합니다. 이것은 혈액이 더 느리게 흐르고 염증이 증가하며 응고 분자의 과잉 생산이 있기 때문에 발생합니다. 이러한 혈전은 뇌졸중, 폐 또는 다리 손상 또는 사망을 유발할 수 있습니다.

질문이 왜 중요한가요?

항응고제라고 하는 강력한 혈액 희석제가 있는데, 이는 불규칙한 심장 박동(심방 세동이라고 하는 부정맥)이 있는 HF 환자와 같이 다양한 응고 문제가 있는 사람들에게 성공적으로 사용됩니다. 현재, 규칙적인 심장 박동(동 리듬으로 알려짐)이 있는 HF 환자의 응고 문제를 피하기 위해 항응고제 사용을 권장하는 데이터는 없습니다. 이 분석에서 우리는 사망, 심장 문제로 인한 사망 및 기타 심각한 응고 문제를 피하기 위해 이러한 사람들에게 항응고제를 테스트한 연구를 평가했습니다.

근거를 어떻게 식별하고 평가 했습니까?

우리는 연구의 전자 데이터베이스(CENTRAL, MEDLINE 및 Embase)를 검색했습니다. 우리는 부비동 리듬에 있는 HF 환자에서 치료가 없는 항응고제 또는 위약(내부에 약물이 없는 정제)을 비교한 무작위 연구(동전 던지기와 같은)를 찾았습니다.

무엇을 찾았는가?

5498명의 참가자가 포함된 3개의 무작위 시험을 찾았고 이를 분석에 사용했습니다.

이것이 뜻하는 바는 무엇인가?

3건의 무작위 시험에 기초하여 우리는 와파린을 복용한 사람과 복용하지 않은 사람 사이의 사망 위험에 대해 불확실합니다. 그러나 와파린을 복용한 사람들은 주요 출혈 에피소드가 있을 가능성이 더 높았을 수 있습니다. 증거에 따르면 리바록사반을 복용한 사람들과 그렇지 않은 사람들의 사망 위험에는 차이가 없었습니다. Rivaroxaban은 아마도 뇌졸중의 위험을 감소시켰지만 주요 출혈의 위험은 rivaroxaban을 복용하지 않은 사람들보다 더 높았습니다.

우리의 분석은 부비동 리듬을 유지하는 HF 환자에서 항응고제의 일상적인 사용을 지원하지 않습니다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

문헌은 2020년 3월까지입니다.

연구진 결론: 

3건의 RCT를 기반으로 하여 경구 항응고 요법이 부비동 리듬에 있는 HF 환자의 사망률을 조절한다는 증거는 없습니다. 와파린이 위약 또는 무치료에 비해 모든 원인에 의한 사망에 영향을 미치는지 증거는 불확실하지만 주요 출혈 사건의 위험을 증가시킬 수 있습니다. 위약과 비교하여 모든 원인 사망에 대한 리바록사반의 효과에 차이가 있다는 증거는 없습니다. 그것은 아마도 뇌졸중의 위험을 감소시키지만 아마도 주요 출혈의 위험을 증가시킬 것입니다.

이용 가능한 증거는 부비동 리듬을 유지하는 심부전 환자에서 항응고제의 일상적인 사용을 지지하지 않습니다.

전체 초록 읽기
배경: 

만성 심부전(HF)이 있는 사람은 뇌졸중, 폐색전증 및 말초 동맥 색전증을 포함한 혈전색전성 사건의 위험이 있습니다. 관상 동맥 허혈성 사건은 또한 HF의 진행에 기여합니다. 장기간 경구 항응고제의 사용은 HF 및 심방세동(AF) 환자를 포함한 특정 인구집단에서 확립되어 있지만 광범위한 HF 집단에서 경구 항응고제의 적응증 및 사용에 큰 차이가 있습니다.

목적: 

장기간 경구 항응고제가 동박동의 심부전 환자에서 총 사망 및 뇌졸중을 감소시키는지 여부를 확인합니다.

검색 전략: 

2020년 3월 CENTRAL, MEDLINE 및 Embase에서 검색을 업데이트했습니다. 우리는 미발표 연구를 식별하기 위해 국내 및 국제 심혈관 회의의 논문 및 초록의 참고 문헌 목록을 선별했습니다. 추가 데이터를 얻기 위해 관련 저자에게 연락했습니다. 어떠한 언어 제한도 적용하지 않았다.

선정 기준: 

치료 기간이 최소 1개월인 성인 심부전 환자를 대상으로 경구 항응고제를 위약 또는 무치료와 비교한 무작위 대조 시험(RCT). 우리는 중복으로 포함 결정을 내렸고 토론을 통해 리뷰 작성자 또는 제3자 간의 의견 불일치를 해결했습니다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 리뷰 작성자가 포함에 대한 시험을 독립적으로 평가하고 95% 신뢰 구간(CI)과 함께 승산비(OR)를 계산하여 항혈전 요법의 위험과 이점을 평가했습니다.

주요 결과: 

우리는 3개의 RCT(참가자 5,498명)를 확인했습니다. 한 RCT는 와파린, 아스피린, 항혈전 요법 없음을 비교했고, 두 번째 RCT는 특발성 확장성 심근병증 환자의 와파린과 위약을 비교했으며, 세 번째 RCT는 심부전 및 관상동맥 질환 환자의 위약과 리바록사반을 비교했습니다.

우리는 와파린을 위약 또는 무치료와 비교한 연구에서 데이터를 통합했습니다. 모든 원인에 의한 사망에 영향이 있는지 확실하지 않습니다(OR 0.66, 95% CI 0.36~1.18, 2건의 연구, 324명의 참가자, 낮은 확실성 증거). 와파린은 주요 출혈 사건의 위험을 증가시킬 수 있습니다(OR 5.98, 95% CI 1.71~20.93, 추가 유해 결과에 대한 치료에 필요한 수(NNTH) 17, 2개의 연구, 324명의 참가자, 낮은 확실성 증거). 뇌졸중을 개별 결과로 보고한 연구는 없습니다.

리바록사반은 위약과 비교하여 모든 원인으로 인한 사망에 차이가 거의 또는 전혀 없습니다(OR 0.99, 95% CI 0.87~1.13, 1개 연구, 5022명의 참가자, 높은 확실성 증거). 리바록사반은 위약에 비해 뇌졸중 위험을 감소시킬 수 있으며(OR 0.67, 95% CI 0.47~0.95, 추가적인 유익한 결과를 위한 치료에 필요한 수(NNTB) 101, 연구 1건, 참가자 5022명, 증거가 중간 정도), 아마도 증가할 것입니다. 주요 출혈 사건의 위험(OR 1.65, 95% CI 1.17~2.33, NNTH 79, 연구 1건, 참가자 5008명, 증거의 중간 정도).

역주: 

코크란연합 한국지부에서 번역하였다.

Tools
Information