침술 치료 및 관련 중재술은 담배를 끊고 싶어하는 흡연자들에게 도움이 되는가?

금연을 위한 침술 치료 또는 지압, 혹은 비활성 상태의 레이저 및 전기 자극 장치 사용의 효과에 대해 검토했다.

배경

침술은 전통적인 중국 치료법으로, 일반적으로 몸의 특정 부위에 피부를 통해 삽입되는 가는 바늘을 사용한다. 바늘은 손으로 또는 전류를 사용하여 자극될 수 있다. 바늘을 이용하지 않고 경혈을 자극하는 연관된 치료 기술로는, 경혈 지압, 레이저 치료 및 전기 자극법이 있다. 바늘 혹은 경혈 지압 치료는 진료 중에만 이루어진다. 하지만 매립식 침, 작은 과립, 씨앗 등을 테잎으로 경혈 지압 부위에 부착시켜 지속적인 자극을 가할 수도 있다. 이러한 치료기술들은 담배를 끊으려는 사람들의 금단 증상을 줄이기 위해 사용한다. 본 고찰은 침술 치료를 가짜 치료 및 다른 대조 중재(조언만 주기, 혹은 니코틴 대체 요법 및 상담 치료 등의 효과적 치료법)와 비교하는 임상연구들을 분석하였다. 가짜 치료는 효과가 없어보이는 비경혈점에 놓는 침술 치료 또는 지압, 혹은 비활성 상태의 레이저 및 전기 자극 장치의 사용 등을 의미한다. 이런 형태의 대조군은, 연구 참여자들이 자신이 치료군에 속해 있는지 아닌지 알 수 없도록 하기 위해 사용한다.

금연하고 싶어하는 사람들에게 지속적인 효과가 있는지 평가하기 위해, 우리는 금연 시작일로부터 6개월 후에도 계속 금연 중인 사람들의 비율을 조사하였다. 또한 금연 시작 후 6주 시점의 짧은 기간의 효과도 측정하였다. 6개월 후 효과의 근거는, 완전히 담배를 끊고 싶어하는 사람들에게 침술 치료가 도움이 되는지 평가하는 데 필요하다.

연구 특징

2013년 10월까지 출간된 총 38건의 무작위대조연구를 분석하였다. 분석에 포함된 연구들은 각기 다양한 종류의 치료법과 대조군을 비교하였다. 연구에 사용된 침술 치료는 경혈의 위치, 치료 횟수, 지속적 자극 제공 여부 면에서 제각기 달랐다. 3건의 연구(393명 참가자)에서는 침술 치료군을 대기자 목록 대조군과 비교하였다. 19개 연구(1,588명 참가자)에서는 침술 치료를 가짜 침술 치료와 비교했지만, 이 중 11개 연구에서만 6개월 이상의 긴 기간 관찰 결과를 보고하였다. 3건의 연구(253명 대상)에서는, 경혈 지압을 가짜 경혈 지압과 비교했지만, 이 중 어떤 연구도 장기 관찰 결과를 보고하지 않았다. 2건의 연구에서는 레이저 자극을, 6개 연구(634명 참가자)에서는 전기 자극을 평가하였다. 근거의 전반적 질은 중간 수준이었다.

주요 결과

침술 치료군을 대기자 명단 대조군과 비교한 3건의 연구에서는 침술 치료의 장기간의 혜택에 대한 뚜렷한 근거를 보여주지 못했다. 침술 치료를 가짜 침술 치료와 비교했을 때 단기간의 이득이 있다는 약한 수준의 근거가 있지만, 장기간의 이득에 대한 근거는 없었다. 침술 치료는 니코틴 대체요법보다 덜 효과적이었으며 상담 치료에 비해 더 나은 효과를 보여주지 못했다. 경혈 지압이 가짜 경혈 지압에 비해 짧은 기간 효과가 있다는 제한적 근거가 있지만, 장기간 효과를 나타내는 근거는 없었다. 지속적 자극 요법을 적용한 연구들의 하위 분석에서는, 귀의 경혈에 자극한 연구들이 가장 큰 단기적 효과를 나타내었다. 레이저 자극을 이용한 2건의 연구 결과는 일관적이지 않았다. 전기 자극 치료를 이용한 7건의 연구들은 가짜 전기 자극에 대비해 혜택이 있다는 근거를 제시하지 못했다.

이 연구는 활성화된 침술이나 관련 기술들이 성공적으로 담배를 끊을 수 있는 사람들의 수를 늘렸다는 일관된 근거를 찾지 못했다. 그러나 최소한 단기간에 있어서는 아무것도 하지 않는 경우보다 기술을 시행하는 것이 더 나을 수 있으며, 위약보다 더 큰 효과를 가져올 수 있다는 가능성을 배제할 충분한 근거도 없다. 그들은 현재의 근거 기반의 중재보다 덜 효과적일 것이다. 이들 기법은 올바르게 적용시 안전했다.

연구진 결론: 

비록 통합 분석에서 짧은 기간 효과가 있을 수 있음이 시사되었지만, 침술 치료, 경혈 지압 혹은 레이저 치료가 6개월 이상 금연 지속에 긍정적 이득을 제공한다는 일관성 있고 비뚤림위험이 없는 근거는 없었다. 근거가 없다거나 방법론적으로 문제가 있다는 점은 어떠한 확고한 결론도 현재로서는 내릴 수 없음을 의미한다. 전기 자극은 금연에 효과적이지 않았다. 침, 경혈 지압, 레이저 자극에 대한 잘 설계된 연구가 필요한데, 이는 위의 치료법들이 널리 시행되고 있으며 올바르게 시술할 경우 안전하지만, 침술 치료 또는 관련 중재만으로는 다른 근거-기반 중재에 비해 효과가 떨어질 수 있기 때문이다.

전체 초록 읽기
배경: 

침술 치료와 관련 중재술은 니코틴 금단 증상을 줄일 수도 있다고 여겨져 금연 치료로 권장되고 있다.

목적: 

본 고찰의 목적은 침술 중재 및 침술과 관련성있는 지압, 레이저 치료, 전기 자극을 가짜 치료 또는 무치료와 비교하여 침술의 효과를 평가하는 것이다.

검색 전략: 

Cochrane Tobacco Addiction Group Specialized(CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, PsycINFO에서 검색한 금연 치료 임상연구 목록)와 AMED를 2013년 10월 검색하였다. 다음 4개의 중국 데이터베이스도 2013년 9월 검색하였다: Sino-Med, 중국학술정보원, Wanfang Data, VIP.

선정 기준: 

금연 치료를 위한 침술, 경혈 지압, 레이저 치료, 전기자극 치료를 무치료, 가짜 치료군 혹은 다른 치료를 한 군과 비교한 무작위대조시험.

자료 수집 및 분석: 

연구에 참여한 흡연자의 유형, 중재와 통제 시술의 성격, 결과 척도, 무작위화 방법, 그리고 추적의 완전성에 대한 중복 데이터를 추출했다.

금연 상태는 짧게는 6주 후에, 길게는 6개월~1년 사이에 측정한 결과를 평가하였다. 매우 엄격한 금연의 정의를 각 연구 결과 추출시 적용하였으며, 가능하다면 생화학적으로 검증된 금연 성공자의 비율도 추출하였다. 추적 관찰에서 누락된 연구 참여자는 다시 담배를 피운다고 보았다. 메타분석은 적절한 경우에만 수행 하였으며, 고정효과모델을 통해 통합된 위험비를 산출하였다.

주요 결과: 

총 38건의 연구를 포함시켰다. 3건의 연구 결과에 기반해, 침술 치료를 받은 군은 대기자 목록 대조군에 비해 장기간 금연 측면에서 더 효과적이지 않았으며, 넓은 신뢰구간과 통계학적 이질성을 나타내었다(393명의 참가자, 위험비(RR) 1.79, 95% 신뢰구간(CI) 0.98~3.28, I²=57%). 가짜 침술 치료와 비교했을 때, 침술 치료의 단기 효과 위험비는 1.22(95% CI 1.08~1.38), 장기 효과 위험비는 1.10(95% CI 0.86~1.40)이었다. 이 연구들은 비뚤림의 영향을 받고 있었으며, 규모가 큰 연구일수록 작은 효과를 보고한 경향을 나타내는 비대칭성 깔때기 도표의 근거도 있었다. 분석 기법만으로는 설명할 수 없는 각 연구 간의 이질성도 존재하였다. 침술 치료는 니코틴 대체 요법에 비해 효과가 적었다. 단기 및 장기간의 효과 측면에서, 침술 치료가 심리학적 중재에 비해 효과적이라는 근거는 없었다. 경혈 지압은 가짜 경혈 지압에 비해 단기간에 효과가 있다는 제한적 근거가 있다(3건의 연구, 325명, RR 2.54, 95% CI 1.27~5.08). 그러나 장기간의 효과를 보고한 연구는 없었다. 귀 경혈의 지속적 자극을 포함한 중재 효과 평가 연구의 통합 효과 추산에서는, 경혈 자극이 가짜 자극에 비해 단기간 혜택을 나타냄을 제기하였다(14건의 연구, 1,155명, RR 1.69, 95% CI 1.32~2.16); 하위 분석 결과, 지속적 경혈 지압은 효과가 있었지만(7건의 연구, 496명, RR 2.73, 95% CI 1.78~4.18) 매립형 침술 치료는 효과가 없었다(6건의 연구, 659명, RR 1.24, 95% CI 0.91~1.69). 더 오랜 기간 관찰 시, 신뢰구간은 '효과 없음' 지점을 포함하였다(5건의 연구, 570명, RR 1.47, 95% CI 0.79~2.74). 레이저 자극을 이용한 2건의 연구의 근거는 서로 일치하지 않았으며 메타분석은 할 수 없었다. 전기 자극의 메타분석에서는, 전기 자극이 가짜 전기 자극보다 낫지 않았다(단기 금연: 6건의 연구, 634명, RR 1.13, 95% CI 0.87~1.46; 장기 금연: 2건의 연구, 405명, RR 0.87, 95% CI 0.61~1.23).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save