Quelle est l'efficacité et la sécurité des mini-bandelettes à incision unique pour les femmes souffrant d'incontinence urinaire par rapport à d'autres opérations ?

Principaux messages

- Les mini-bandelettes à incision unique ont autant de chances de guérir l'incontinence que les bandelettes mi-urétrales et pourraient être associées à moins de douleur.
- Nous sommes moins sûrs des différences entre les mini-bandelettes à incision unique et les autres interventions chirurgicales.
- Les données probantes actuelles se limitent en grande partie à un suivi de deux ans. Nous avons besoin de plus de résultats à long terme pour déterminer l'efficacité et la sécurité des mini-bandelettes à incision unique par rapport à d'autres traitements chirurgicaux.

Qu'est-ce que l'incontinence urinaire ?

L'incontinence urinaire se caractérise par des fuites d'urine accidentelles. Elle touche jusqu'à la moitié des femmes au cours de leur vie. L'incontinence urinaire d'effort est une fuite urinaire qui se produit en toussant, en éternuant ou en faisant de l'exercice. Elle est causée par une faiblesse des muscles du plancher pelvien qui soutiennent l'urètre (tube d'évacuation de l'urine de la vessie).

Comment l'incontinence urinaire est-elle traitée ?

Elle est d'abord traitée par des exercices visant à renforcer les muscles du plancher pelvien. Environ 1 femme sur 10 pourrait avoir besoin d'une intervention chirurgicale.

Toutes les interventions chirurgicales pour l'incontinence urinaire visent à soutenir le col de la vessie et l'urètre. Les options chirurgicales varient en termes de degré d'invasivité, de complications potentielles et de temps de récupération. Les interventions chirurgicales les plus courantes aujourd'hui utilisent une bandelette qui aide à maintenir l'urètre fermé en cas de pression soudaine de la vessie. Les bandelettes peuvent être classées en trois catégories :

- bandelettes autologues : fabriquées à partir du tissu corporel du patient (fascia) ;
- bandelettes mi-urétrales standard : constituées de bandes relativement longues de tissu en polypropylène (plastique) qui sont ancrées dans les tissus environnants. Les deux types les plus courants sont les bandelettes rétropubiennes et les bandelettes transobturatrices . La différence essentielle réside dans la manière dont le chirurgien positionne la bande.
- mini-bandelettes à incision unique : constituées de bandes de filet relativement courtes, placées par une seule incision à l'intérieur du vagin.

Pour tous les bandelettes en filet de polypropylène, une fois les bandelettes en place, le tissu conjonctif se développe à travers les trous du filet pour ancrer le bandelettes en position.

Ces dernières années, les bandelettes en filet ont fait l'objet d'un examen approfondi de la part du public et certaines ont été retirées du marché.

Que voulions-nous découvrir ?

Nous avons voulu savoir comment les mini-bandelettes à incision unique se comparent à d'autres interventions chirurgicales pour l'incontinence urinaire. Nous nous sommes intéressés à leurs effets sur :

- la guérison ou l'amélioration de l'incontinence urinaire ;
- risque de douleur et de rapports sexuels douloureux ;
- le risque d'érosion du tissu (exposition ou protrusion du tissu dans le vagin) ;
- rétention urinaire ;
- le risque de blessures et d'infections ;
- la nécessité d'une nouvelle intervention chirurgicale ;
- la qualité de vie.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études comparant les mini-bandelettes à incision unique à :

- d'autres types de bandelettes ;
- d'autres types de chirurgie ;
- un traitement conservateur (par exemple, des exercices du plancher pelvien) ou l'absence de traitement.

Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué notre confiance dans les données probantes, en nous basant sur des facteurs tels que les méthodes de l’étude et les tailles d’échantillon.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons trouvé 62 études portant sur 8051 femmes qui comparaient les mini-bandelettes à incision unique à d'autres bandelettes. L'âge, le poids et le nombre d'enfants nés varient d'une femme à l'autre.

Dix études ont été financées par l'industrie ou des fabricants de dispositifs. Quatre d'entre elles déclaraient clairement que les sponsors de l'industrie n'étaient pas impliqués dans le plan d'étude, la conduite ou la rédaction de l'étude. Les 6 études restantes ont fourni peu de détails ou des détails peu clairs.

Résultats principaux

Une étude a comparé les mini-bandelettes à incision unique aux bandelettes autologues et a constaté qu'il y avait peu de différence entre les deux opérations en ce qui concerne les complications liées aux rapports sexuels douloureux et à l'exposition/érosion des mailles. L'étude n'a pas rapporté d'autres critères de jugement.

Les mini-bandelettes à incision unique par rapport aux bandelettes rétropubiennes : 10 études

- Il y a peu ou pas de différence entre ces procédures en ce qui concerne la guérison ou l'amélioration de l'incontinence urinaire rapportée par les patients.
- Les mini-bandelettes à incision unique pourraient provoquer davantage d'érosions de la maille que les bandelettes rétropubiennes, mais les données probantes sont incertaines.
- Nous ne savons pas si les mini-bandelettes à incision unique ont un effet sur le risque de rétention urinaire, la nécessité d'une nouvelle intervention chirurgicale ou la qualité de vie par rapport aux bandelettes rétropubiennes.
- Il n'y avait pas d'informations sur les douleurs à long terme ou les rapports sexuels douloureux.

Incision unique par rapport aux bandelettes transobturatrices : 51 études

- Les femmes qui bénéficient d'une bandelette à incision unique ont autant de chances de voir leur incontinence guérie ou améliorée après 12 mois que celles qui bénéficient d'une bandelette transobturatrice.
- Les femmes porteuses d'une bandelette à incision unique pourraient présenter : (a) un nombre similaire d'érosions de la maille et (b) le même risque de rétention urinaire, mais (c) rapportent moins de douleur.
- Nous ne savons pas si les mini-bandelettes à incision unique affectent le risque de rapports sexuels douloureux.
- Les femmes pourraient avoir une qualité de vie légèrement inférieure à 12 mois par rapport aux femmes ayant eu recours à une bandelette transobturatrice.
- On ne sait pas si les bandelettes diffèrent en ce qui concerne le risque de devoir subir une nouvelle intervention chirurgicale plus tard.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Dans l'ensemble, nous n'avons pas pu être certains des résultats comparant les mini-bandelettes à incision unique aux bandelettes autologues ou aux bandelettes rétropubiennes, car les études étaient de petite taille et présentaient d'importantes différences. Nous avons davantage confiance dans la quantité substantielle de données probantes comparant les mini-bandelettes à incision unique aux bandelettes transobturatrices ; ces données sont moins susceptibles de changer avec la publication d'autres essais.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Cette revue est une mise à jour de notre version précédente. Les données probantes sont à jour jusqu'en septembre 2022.

Conclusions des auteurs: 

Les opérations de bandelettes par incision unique ont fait l'objet de recherches approfondies dans le cadre d'essais contrôlés randomisés. Elles pourraient être aussi efficaces que les bandelettes rétropubiennes et sont aussi efficaces que les bandelettes transobturatrices pour la guérison subjective ou l'amélioration de l'incontinence urinaire d'effort à 12 mois. Il n'est pas certain que les mini-bandelettes à incision unique conduisent à des taux de guérison ou d'amélioration subjective supérieurs ou inférieurs à ceux des bandelettes aponévrotiques autologues. Des incertitudes subsistent quant aux événements indésirables et aux critères de jugement à plus long terme. Par conséquent, des données à plus long terme sont nécessaires pour clarifier la tolérance et l'efficacité à long terme des mini-bandelettes à incision unique par rapport aux autres bandelettes mi-urétrales.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

L'incontinence urinaire d'effort représente un fardeau sanitaire et économique significatif pour les individus et la société. Les mini-bandelettes à incision unique constituent une absence de traitement peu invasif de l'incontinence urinaire d'effort. Elles consistent à faire passer un dispositif synthétique court à travers la paroi vaginale antérieure pour soutenir l'urètre moyen. L'utilisation de la maille en polypropylène en urogynécologie, y compris les bandelettes mi-urétrales, est limitée dans de nombreux pays. Il s'agit d'une mise à jour de la revue (la recherche précédente datait de 2012).

Objectifs: 

Évaluer les effets des mini-bandelettes à incision unique pour traiter l'incontinence urinaire chez les femmes et résumer les principaux résultats des évaluations économiques pertinentes.

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons consulté le registre spécialisé du groupe Cochrane sur l’incontinence, qui contient les essais identifiés à partir de : CENTRAL, MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub Ahead of Print, et deux registres d'essais. Nous avons recherché à la main les revues, les actes de conférences et les références bibliographiques des articles pertinents jusqu'au 20 septembre 2022.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés ou quasi randomisés chez des femmes souffrant d'incontinence urinaire à l'effort (ou mixte à prédominance d'effort) dans lesquels au moins un des bras de l'essai, mais pas tous, incluait une mini-bandelette à incision unique.

Recueil et analyse des données: 

Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standards de Cochrane. Le critère de jugement principal était la guérison ou l'amélioration subjective de l'incontinence urinaire.

Résultats principaux: 

Nous avons inclus dans cette revue 62 études portant sur un total de 8051 femmes. Nous n'avons pas identifié d'études comparant les mini-bandelettes à incision unique à l'absence de traitement, au traitement conservateur, à la colposuspension ou aux procédures laparoscopiques. La plupart des études ont été évaluées comme présentant un risque de biais faible ou incertain, cinq études présentant un risque de biais élevé pour l'évaluation des critères de jugement.

Seize essais ont utilisé la TVT-Secur, une mini-bandelette à incision unique retirée du marché en 2013. L'analyse primaire de cette revue exclut les essais utilisant la TVT-Secur. Nous présentons des analyses séparées pour ces essais, qui n'ont pas modifié de manière substantielle les estimations de l'effet.

Nous avons identifié deux analyses coût-efficacité et une analyse de minimisation des coûts.

La mini-bandelette à incision unique par rapport à la bandelette aponévrotique autologue

Une étude (70 femmes) a comparé les mini-bandelettes à incision unique aux bandelettes aponévrotiques autologues. Il n'est pas certain que les mini-bandelettes à incision unique aient un effet sur le risque de dyspareunie (rapports sexuels douloureux) ou d'exposition, d'extrusion ou d'érosion des mailles par rapport aux bandelettes aponévrotiques autologues. La guérison ou l'amélioration subjective de l'incontinence urinaire à 12 mois, la douleur rapportée par la patiente à 24 mois ou plus, le nombre de femmes souffrant de rétention urinaire, la qualité de vie à 12 mois et le nombre de femmes nécessitant une nouvelle chirurgie de l'incontinence ou une révision de la bandelette n'ont pas été rapportés dans le cadre de cette comparaison.

La mini-bandelette à incision unique par rapport à la bandelette rétropubienne

Dix études ont comparé les mini-bandelettes à incision unique aux bandelettes rétropubiennes. Il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les mini-bandelettes à incision unique et les bandelettes rétropubiennes en ce qui concerne la guérison subjective ou l'amélioration de l'incontinence à 12 mois (risque relatif (RR) 0,99, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,91 à 1,07 ; 2 essais, 297 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Il n'est pas certain que les mini-bandelettes à incision unique augmentent le risque d'exposition, d'extrusion ou d'érosion des mailles par rapport aux bandelettes rétropubiennes mini-invasives ; l'intervalle de confiance large est compatible à la fois avec un bénéfice et un risque (RR 1,55, IC à 95 % 0,24 à 9,82 ; 3 essais, 267 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Il n'est pas certain que les mini-bandelettes à incision unique entraînent moins de rétention urinaire postopératoire que les bandelettes rétropubiennes ; l'intervalle de confiance large est compatible avec un bénéfice et un risque possibles (RR 0,47, IC à 95 % 0,12 à 1,84 ; 2 essais, 209 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance faible). L'effet des mini-bandelettes à incision unique sur le risque de chirurgie répétée de la continence ou de révision du treillis par rapport aux bandelettes rétropubiennes est incertain (RR 4,19, IC à 95 % 0,31 à 57,28 ; 2 essais, 182 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Une étude a rapporté la qualité de vie, mais dans un format qui ne se prêtait pas à l'analyse. La douleur rapportée par les patientes à plus de 24 mois et le nombre de femmes souffrant de dyspareunie n'ont pas été rapportés pour cette comparaison. Nous avons déclassé les données probantes en raison des risques de biais, d'imprécision et d'incohérence.

La mini-bandelette à incision unique par rapport à la bandelette transobturatrice

Cinquante et une études ont comparé les mini-bandelettes à incision unique aux bandelettes transobturatrices. Les données probantes vont d'un niveau de confiance élevé à un niveau de confiance faible. Il n'y a pas de données probantes d'une différence de guérison subjective ou d'amélioration de l'incontinence à 12 mois lorsqu'on compare les mini-bandelettes à incision unique aux bandelettes transobturatrices (RR 1,00, IC à 95 % 0,97 à 1,03 ; 17 essais, 2359 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance élevé). Les mini-bandelettes à incision unique présentent probablement un risque réduit de douleur déclarée par la patiente 24 mois après l'intervention, par rapport aux bandelettes transobturatrices (RR 0,12, IC à 95 % 0,02 à 0,68 ; 2 essais, 250 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). L'effet des mini-bandelettes à incision unique sur le risque de dyspareunie est incertain par rapport aux bandelettes transobturatrices, car l'intervalle de confiance large est compatible avec un bénéfice possible et un risque possible (RR 0,78, IC à 95 % 0,41 à 1,48 ; 8 essais, 810 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Le nombre d'expositions, d'extrusions ou d'érosions de mailles est similaire avec les mini-bandelettes à incision unique qu'avec les bandelettes transobturatrices (RR 0,61, IC à 95 % 0,39 à 0,96 ; 16 essais, 2378 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance élevé). Les mini-bandelettes à incision unique entraînent probablement des cas de rétention urinaire postopératoire similaires ou réduits par rapport aux bandelettes transobturatrices (RR 0,68, IC à 95 % 0,47 à 0,97 ; 23 essais, 2891 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Les femmes porteuses d'une bandelette à incision unique pourraient avoir une qualité de vie inférieure à 12 mois par rapport aux bandelettes transobturatrices (différence de moyennes standardisée (DMS) 0,24, IC à 95 % 0,09 à 0,39 ; 8 essais, 698 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Il n'est pas clair si les mini-bandelettes à incision unique conduisent à un nombre légèrement plus élevé de femmes nécessitant une nouvelle chirurgie de l'incontinence ou une révision de la maille par rapport aux bandelettes transobturatrices (IC à 95 % compatible avec un bénéfice et un risque possibles ; RR 1,42, IC à 95 % 0,94 à 2,16 ; 13 essais, 1 460 femmes ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous avons déclassé les données probantes en raison de leur caractère indirect, de leur imprécision et des risques de biais.

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée Andrea Moreno et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.