Goma de fibrina para la enfermedad del seno pilonidal

Pregunta de la revisión

Se examinaron las pruebas con respecto a la efectividad de la goma de fibrina, sola o con la intervención quirúrgica, en el tratamiento de la enfermedad del seno pilonidal.

Antecedentes

La enfermedad del seno pilonidal es frecuente y afecta principalmente a adultos jóvenes. La afección se desarrolla después de una infección en el pliegue interglúteo. La infección puede provocar la formación de colecciones de líquido o un seno (un canal por debajo la piel). Los hombres jóvenes tienen mayor probabilidad de verse afectados, y otros factores de riesgo son: la obesidad, la falta de higiene y la sedestación prolongada. El vello corporal abundante es otro de los factores, y se piensa que los folículos pilosos subcutáneos empeoran el cuadro. La enfermedad causa dolor y a menudo requiere ausencias al trabajo, lo que afecta la calidad de vida del paciente y puede causar pérdida de ingresos.

El tratamiento de la enfermedad del seno pilonidal habitualmente consiste en una intervención quirúrgica pequeña. La goma de fibrina, un gel natural similar a la goma, también puede usarse como alternativa a, o además de, la intervención quirúrgica. Se buscaron las pruebas sobre si la goma de fibrina puede acelerar el tiempo de cicatrización para este tipo de herida. También se quiso determinar si el tratamiento afectó otros resultados como el dolor, la infección y la recurrencia del seno pilonidal después del procedimiento, y si causó efectos secundarios (colecciones de líquido o reacciones alérgicas).

Características de los estudios

En diciembre de 2016, se realizaron búsquedas de ensayos controlados aleatorios con pacientes de cualquier edad y sexo, cuyo seno pilonidal había sido tratado con goma de fibrina, sola o más la intervención quirúrgica. Se hallaron cuatro estudios con 253 pacientes, la mayoría de los cuales eran hombres. La goma de fibrina sola se comparó con la intervención quirúrgica en un estudio. En tres estudios la goma de fibrina se aplicó durante la intervención quirúrgica y se comparó con la intervención quirúrgica sola. Había problemas con el diseño y la realización de los cuatro estudios, por lo que la confiabilidad de los resultados es muy baja.

Resultados clave

No se sabe si la goma de fibrina sola afecta el tiempo hasta la cicatrización y los eventos adversos en comparación con un tipo de intervención quirúrgica (procedimiento de Bascom). La goma de fibrina puede dar lugar a menos dolor durante el primer día después del procedimiento en comparación con el procedimiento de Bascom.

Cuando la goma de fibrina se usa junto con un tipo de intervención quirúrgica llamada colgajo de Limberg puede reducir el tiempo de cicatrización en cerca de 14 días, en comparación con la intervención quirúrgica sola; sin embargo, este resultado es de muy baja certeza dada la muy baja calidad de las pruebas. No puede precisarse si el uso de la goma de fibrina junto con el colgajo de Limberg afecta la incidencia de una complicación llamada seroma (una colección de líquido) pero puede aliviar el dolor posoperatorio (estas pruebas son de baja calidad y, por lo tanto, muy inciertas), y puede reducir el tiempo para retomar la actividad normal (pruebas de baja calidad) y la duración de la estancia hospitalaria (pruebas de muy baja calidad y, por lo tanto, muy inciertas).

Un estudio evaluó el efecto del agregado de la goma de fibrina a un tipo de intervención quirúrgica conocida como colgajo de Karydakis. De este estudio no está claro si el uso de la goma de fibrina afecta el tiempo hasta la cicatrización ni a la incidencia de seroma. El uso de la goma de fibrina con el colgajo de Karydakis puede reducir la duración de la estancia hospitalaria en comparación con la intervención quirúrgica sola aunque, nuevamente, se trata de pruebas de baja calidad.

Calidad de la evidencia

La calidad de las pruebas para todos los resultados fue baja o muy baja, principalmente debido a problemas con la manera en que se realizaron los estudios y también por la incertidumbre en los resultados a causa del reducido número de pacientes. Esto significa que no puede confiarse en los efectos de la goma de fibrina en ninguno de estos resultados, y se requieren más estudios de mejor calidad.

Este resumen en términos sencillos está actualizado hasta diciembre 2016.

Conclusiones de los autores: 

Las pruebas actuales son inciertas con respecto a los beneficios asociados a la goma de fibrina como monoterapia o como un complemento a la intervención quirúrgica para los pacientes con enfermedad del seno pilonidal. Se identificaron sólo cuatro ECA, de pequeño tamaño y con riesgo de sesgo, lo que resulta en pruebas de muy baja calidad para los resultados primarios de tiempo hasta la cicatrización y eventos adversos. Los estudios futuros deben incorporar a muchos más pacientes, asegurar una asignación al azar y cegamiento adecuados y medir resultados clínicamente relevantes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La enfermedad del seno pilonidal es frecuente y afecta principalmente a adultos jóvenes. Esta afección puede causar dolor e interferir de manera significativa en las actividades cotidianas. No existe consenso en la actualidad sobre el tratamiento óptimo para el seno pilonidal, y los tratamientos actuales presentan varias ventajas y desventajas. La goma de fibrina, como monoterapia o como complemento de la cirugía, se ha propuesto como un tratamiento alternativo.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la goma de fibrina sola o combinada con la intervención quirúrgica en comparación con la intervención quirúrgica sola en el tratamiento de la enfermedad del seno pilonidal.

Estrategia de búsqueda (: 

En diciembre 2016, se hicieron búsquedas en: registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Specialised Register); CENTRAL; MEDLINE; Embase y CINAHL Plus. También se realizaron búsquedas de estudios en curso y no publicados en registros de ensayos clínicos y actas de congresos y se examinaron las listas de referencias para identificar estudios adicionales. No hubo restricciones con respecto al idioma, la fecha de publicación ni el ámbito del estudio.

Criterios de selección: 

Sólo se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA). Se incluyeron estudios con pacientes de todas las edades y estudios realizados en cualquier ámbito. Se consideraron los estudios que incluyeron pacientes con seno pilonidal nuevo y recurrente. Se incluyeron estudios que evaluaron la monoterapia con goma de fibrina o como complemento a la intervención quirúrgica.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de los estudios, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se utilizaron los métodos estándar previstos por Cochrane.

Resultados principales: 

Se incluyeron cuatro ECA con 253 participantes, todos ellos con riesgo de sesgo. Un estudio no publicado evaluó la monoterapia con goma de fibrina en comparación con el procedimiento de Bascom; dos estudios evaluaron la goma de fibrina como complemento al colgajo de Limberg; y un estudio evaluó la goma de fibrina como un complemento al colgajo de Karydakis.

Para la monoterapia con goma de fibrina en comparación con el procedimiento de Bascom, no se dispuso de datos para los resultados primarios del tiempo hasta la cicatrización y los eventos adversos. Había pruebas de baja calidad de menos dolor en el día uno después del procedimiento con la monoterapia con goma de fibrina en comparación con el procedimiento de Bascom (diferencia de medias [DM] -2,50; intervalo de confianza [IC] del 95%: -4,03 a -0,97) (la calidad de las pruebas se disminuyó dos veces por el riesgo de realización y el sesgo de detección). La goma de fibrina puede reducir el tiempo hasta el regreso a la actividad normal en comparación con el procedimiento de Bascom (tiempo medio 42 días con la intervención quirúrgica y siete días con la goma de fibrina; DM -34,80 días, IC del 95%: -66,82 días a -2,78 días) (pruebas de muy baja calidad, cuyo nivel fue disminuido como anteriormente y por la imprecisión).

La goma de fibrina como un complemento al colgajo de Limberg puede reducir el tiempo de cicatrización de 22 a ocho días en comparación con el colgajo de Limberg solo (DM -13,95 días, IC del 95%: -16,76 días a -11,14 días) (pruebas de muy baja calidad, disminuida dos veces por el riesgo de selección y realización, el sesgo de detección y la imprecisión). No puede precisarse si el uso de goma de fibrina afecta la incidencia de seroma posoperatorio (un evento adverso) (cociente de riesgos [CR] 0,27; IC del 95%: 0,05 a 1,61; pruebas de muy baja calidad, disminuida dos veces por el riesgo de selección y realización, el sesgo de detección y la imprecisión). Había pruebas de baja calidad de que la goma de fibrina, como un complemento al colgajo de Limberg, puede aliviar el dolor posoperatorio (mediana 2 versus 4; P < 0,001) y el tiempo hasta regresar a la actividad normal (mediana 8 días versus 17 días; P < 0,001). El agregado de goma de fibrina al colgajo de Limberg puede reducir la duración de la estancia hospitalaria (DM -1,69 días; IC del 95%: -2,08 días a -1,29 días) (pruebas de muy baja calidad, disminuida dos veces por el riesgo de selección, el sesgo de realización y detección y debido a la heterogeneidad no explicada).

Un único ECA que evaluó la goma de fibrina como un complemento al colgajo de Karydakis no informó los datos del resultado primario del tiempo hasta la cicatrización. No puede precisarse si la goma de fibrina con el colgajo de Karydakis afecta la incidencia de seroma posoperatorio (evento adverso) (CR 3,00; IC del 95%: 0,67 a 13,46) (pruebas de muy baja calidad, disminuida dos veces por el riesgo de selección, el sesgo de realización y detección y por la imprecisión). La goma de fibrina como un complemento al colgajo de Karydakis puede reducir la estancia hospitalaria, aunque este dato es de muy baja certeza (media 2 días versus 3,7 días; P < 0,001; pruebas de baja calidad, disminuida dos veces por el riesgo de selección y el sesgo de realización y detección).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save