Metabolómica para la mejoría de los resultados del embarazo

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Pregunta de la revisión

Los investigadores Cochrane examinaron la evidencia acerca de la efectividad de la metabolómica como una herramienta de evaluación para mejorar las tasas de embarazo en curso, de nacidos vivos y el aborto espontáneo en pacientes sometidas a la tecnología de reproducción asistida (TRA).

Antecedentes

La metabolómica es el estudio científico de las “huellas digitales” químicas que producen las células biológicas, los tejidos o los órganos después de diversos procesos celulares. Se ha propuesto como un método potente y no traumático para evaluar la calidad de los ovocitos, la viabilidad de los embriones y la receptividad del endometrio en pacientes subfértiles sometidas a TRA. El objetivo final de su uso es superar la elevada incidencia de nacimientos múltiples y mejorar el rendimiento de las TRA. Sin embargo, la evidencia sobre su uso sigue siendo contradictoria. Por lo tanto, fue importante evaluar la evidencia actual sobre la efectividad de la metabolómica versus técnicas convencionales (como la evaluación mediante la morfología solamente) al proporcionar información suficiente sobre la adecuación de la fisiología y la función de los embriones, los ovocitos y el endometrio, para facilitar los tratamientos específicos para la subfertilidad.

Características de los estudios

Se encontraron cuatro ensayos controlados aleatorios, con un total de 802 mujeres, que comparaban la evaluación del perfil metabolómico con la evaluación de la morfología de los embriones. Las pacientes tenían una edad promedio de 33 años de edad. Todos los estudios fueron realizados entre 2011 y 2013; la duración del seguimiento no se especificó en ninguno de ellos.

Fuentes de financiación de los estudios

Un estudio fue financiado mediante una subvención incondicional de una empresa de biotecnología (Molecular Biometrics Inc.). La superioridad condicional muy baja para el resultado primario y la terminación prematura del ensayo se asociaron potencialmente con el interés del patrocinador en los resultados. Un estudio recibió financiamiento de una organización de salud nacional, aunque el equipo fue proporcionado por Molecular Biometrics Inc., uno fue autofinanciado, mientras que no se declaró la fuente de financiamiento en el cuarto estudio.

Resultados clave

Se encontró evidencia de baja calidad de ninguna diferencia entre los grupos de intervención y de control en las tasas de nacidos vivos, el embarazo en curso, el aborto espontáneo, el embarazo clínico y el embarazo múltiple. Se encontró evidencia de muy baja calidad de ninguna diferencia entre los grupos para el embarazo ectópico, y evidencia de muy baja calidad de que la cancelación fue mayor en el grupo de intervención. Los resultados indican que si la tasa de nacidos vivos o de embarazo en curso fuera del 36% en el grupo no metabolómico, sería de entre un 32% y un 45% con el uso de metabolómica. Faltaron datos sobre otros efectos adversos. Ningún estudio diseñado de forma adecuada informó la evaluación metabolómica de la calidad de los ovocitos ni la receptividad del endometrio.

Calidad de las pruebas

La calidad general de la evidencia varió de baja a muy baja. Las limitaciones incluyeron el riesgo grave de sesgo (asociado con el informe deficiente de los métodos, sesgo de deserción, informe selectivo y otros sesgos), la imprecisión y la inconsistencia entre los ensayos.

La evidencia se actualizó hasta el 24 noviembre de 2016.

Conclusiones de los autores: 

De acuerdo a los ensayos actuales en las pacientes sometidas a TRA, hay evidencia insuficiente para indicar que la evaluación metabolómica de los embriones antes de la implantación tiene un efecto significativo sobre las tasas de nacidos vivos, el embarazo en curso o las tasas de aborto espontáneo. La evidencia existente varió de calidad muy baja a baja. Los datos sobre los eventos adversos fueron escasos, de manera que no fue posible establecer conclusiones sobre los mismos. Actualmente, no existe evidencia para apoyar ni refutar el uso de esta técnica para las pacientes subfértiles sometidas a TRA. Se necesita evidencia consistente de ECA adicionales, que estudien los efectos sobre las tasas de nacidos vivos y el aborto espontáneo para la evaluación metabolómica de la viabilidad de los embriones. También se necesitan ensayos bien diseñados y ejecutados para estudiar los efectos sobre la calidad de los ovocitos y la receptividad del endometrio, debido a que actualmente no hay ninguno disponible.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Para superar la efectividad baja de las tecnologías de reproducción asistida (TRA) y la elevada incidencia de nacimientos múltiples, se propone la metabolómica como un método no invasivo para evaluar la calidad de los ovocitos, la viabilidad de los embriones y la receptividad del endometrio, y facilitar un tratamiento específico para la subfertilidad.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad y la seguridad de la evaluación metabolómica de la calidad de los ovocitos, la viabilidad de los embriones, y la receptividad del endometrio para mejorar las tasas de nacidos vivos o de embarazos en curso en pacientes sometidas a TRA, en comparación con los métodos de evaluación convencionales.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Ginecología y Fertilidad, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL y dos registros de ensayos (noviembre de 2016). Además, se revisaron las listas de referencias de los estudios primarios y los artículos de revisión, las listas de citas de publicaciones relevantes y los resúmenes de reuniones científicas importantes.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre la evaluación metabolómica de la calidad de los ovocitos, la viabilidad de los embriones y la receptividad del endometrio en pacientes sometidas a TRA.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron la elegibilidad de los ensayos y el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Los resultados primarios fueron las tasas de nacidos vivos o de embarazos en curso (resultado compuesto) y el aborto espontáneo. Los resultados secundarios fueron el embarazo clínico, el embarazo múltiple y ectópico, la cancelación del ciclo y las anomalías fetales. Los datos se combinaron para calcular los odds ratios (OR) para los datos dicotómicos y los intervalos de confianza (IC) del 95%. La heterogeneidad estadística se evaluó con la estadística I². La calidad general de las pruebas para las comparaciones principales se evaluó mediante los métodos GRADE.

Resultados principales: 

Se incluyeron cuatro ensayos con un total de 802 mujeres, con una media de edad de 33 años. Todos evaluaron la función de la investigación metabolómica de la viabilidad de los embriones. No se encontró ningún ECA que considerara la evaluación metabolómica de la calidad de los ovocitos ni la receptividad del endometrio.

Se encontró evidencia de baja calidad de poca o ninguna diferencia entre la evaluación metabolómica y no metabolómica de los embriones para las tasas de nacidos vivos o de embarazos en curso (OR 1,11; IC del 95%: 0,83 a 1,48; I² = 0%; cuatro ECA; N = 802), o el aborto espontáneo (OR 0,96; IC del 95%: 0,52 a 1,78; I² = 0%; dos ECA; N = 434). Un análisis de sensibilidad que excluyó los estudios en alto riesgo de sesgo no cambió la interpretación de los resultados para los nacidos vivos ni para el embarazo en curso (OR 0,99; IC del 95%: 0,71 a 1,38; I² = 0%; dos ECA; N = 621). Los hallazgos indicaron que si la tasa de nacidos vivos o de embarazos en curso fuera del 36% en el grupo no metabolómico, sería de entre un 32% y un 45% con el uso de metabolómica.

Se encontró evidencia de baja calidad de poca o ninguna diferencia entre los grupos en las tasas de embarazo clínico (OR 1,22; IC del 95%: 0,92 a 1,62; I² = 26%; cuatro ensayos; N = 802), o el embarazo múltiple (OR 1,52; IC del 95%: 0,71 a 3,23; I² = 0%; dos ECA, n = 181). Hubo evidencia de muy baja calidad de poca o ninguna diferencia entre los grupos en las tasas de embarazo ectópico (OR 3,37; IC del 95%: 0,14 a 83,40; un ECA; N = 309), y las anomalías fetales (ningún evento; un ECA; N = 125), y evidencia de muy baja calidad de tasas mayores de cancelación del ciclo en el grupo de metabolómica (OR 1,78; IC del 95%: 1,18 a 2,69; I² = 51%; dos ECA; N = 744). Faltaron datos sobre otros efectos adversos. Un análisis de sensibilidad que excluyó los estudios en alto riesgo de sesgo no cambió la interpretación de los resultados para el embarazo clínico (OR 1,14; IC del 95%: 0,83 a 1,57; I² = 0%; dos ECA; N = 621).

La calidad general de la evidencia varió de muy baja a baja. Las limitaciones incluyeron un riesgo grave de sesgo (asociado con el informe deficiente de los métodos, el sesgo de deserción, el informe selectivo y otros sesgos), imprecisión e inconsistencia entre los ensayos.

Share/Save