Aplicaciones de escritura colaborativa para apoyar la implementación de mejores prácticas en la asistencia sanitaria.

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?

El objetivo de esta revisión Cochrane fue determinar si las aplicaciones de escritura colaborativa (AEC), también conocidas como herramientas de escritura colaborativa, podrían mejorar la forma en que trabajan los profesionales de la salud y la salud de los pacientes. Otro objetivo del estudio fue examinar los costos y los recursos necesarios para usar las AEC. Finalmente, se buscó saber si ciertas características de las AEC (p.ej. el acceso abierto, como Wikipedia, versus cerrado, como el Canadian CPOE toolkit), y diferentes factores de cambio en la práctica clínica (p.ej. la presencia de un moderador) aumentaban la repercusión de las AEC sobre la asistencia sanitaria. Se buscaron estudios para responder a estas preguntas.

Mensajes clave

No se identificó ningún estudio que midiera el efecto de las AEC en la atención de los pacientes por los profesionales de la salud.

¿Qué se estudió en esta revisión?

Cuando los pacientes reciben asistencia sanitaria, es importante que sean tratados según las mejores prácticas. Sin embargo, los encargados de adoptar las decisiones, los profesionales de la salud, los investigadores y los pacientes necesitan herramientas que apoyen las mejores prácticas. Las aplicaciones de escritura colaborativa son una nueva categoría de las tecnologías de la información y la comunicación que les permiten a múltiples individuos compartir, crear y revisar los documentos en línea al mismo tiempo. Podrían ayudar a implementar las mejores prácticas en materia de salud. Las aplicaciones de escritura colaborativa también podrían ayudar a adaptar los documentos en línea a los contextos locales. Esto podría ayudar a reducir la duplicación y el desperdicio de recursos. El ejemplo más conocido de una AEC es Wikipedia, la enciclopedia en línea. Sin embargo, hay muchos otros ejemplos de AEC (p.ej. WikEM, WikiDoc, Canadian CPOE toolkit, WikiTrauma). A pesar de que las AEC son herramientas prometedoras, aún se desconoce si mejoran la atención de los pacientes por los profesionales de la salud.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

Se realizaron búsquedas en 14 bases de datos bibliográficas científicas, en dos registros de ensayos y en fuentes de literatura gris. También se contactó con 106 autores y expertos en el tema para solicitar artículos relevantes. Ningún estudio cumplió los criterios de elegibilidad; están en curso dos estudios potencialmente relevantes.

¿Qué grado de actualización tiene esta revisión?

La última búsqueda de evidencia se realizó en agosto de 2016.

Conclusiones de los autores: 

Aunque hay un número significativo de estudios publicados acerca de las AEC (lo que indica que se trata de un campo activo de la investigación), se necesitan estudios adicionales con diseños experimentales rigurosos para evaluar la repercusión y la costo-efectividad en los resultados del proceso y de los pacientes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Las aplicaciones de escritura colaborativa (AEC), como wikis y Google Documents, tienen el potencial de mejorar el uso de la evidencia tanto en la salud pública como en la asistencia sanitaria. Aunque un cuerpo creciente de bibliografía indica que las AEC podrían tener efectos positivos sobre la asistencia sanitaria, como una mejoría en la colaboración, los cambios conductuales, el aprendizaje, el manejo del conocimiento y la adaptación del conocimiento al contexto local, estos efectos nunca se ha evaluado sistemáticamente. Además, existen varias dudas con respecto a la seguridad, la confiabilidad y los aspectos legales.

Objetivos: 

Los objetivos de esta revisión fueron: 1) evaluar los efectos del uso de las AEC sobre los resultados del proceso (incluido el comportamiento de los profesionales de la asistencia sanitaria) y los pacientes; 2) evaluar críticamente y resumir la evidencia actual sobre el uso de los recursos, los costos y la costo-efectividad asociada con las AEC para mejorar las prácticas profesionales y los resultados de los pacientes; y 3) explorar los efectos de diferentes características de las AEC (p.ej. abiertas versus cerradas) y diferentes factores de implementación (p.ej. la presencia de un moderador) en los resultados del proceso y de los pacientes.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase y en otras 11 bases de datos electrónicas. Se hicieron búsquedas en la literatura gris, en dos registros de ensayos, sitios web CWA, revistas individuales y en actas de congresos. También se estableció contacto con autores y con expertos en la materia. No se aplicaron limitaciones de fecha o idioma. Se hicieron búsquedas de literatura publicada hasta agosto 2016 y de literatura gris hasta septiembre 2015.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos controlados no aleatorios (ECNA), estudios controlados del tipo antes y después (ECAD), estudios de series de tiempo interrumpido (STI) y estudios de medidas repetidas (EMR), en los que se usaron AEC como una intervención para mejorar el proceso de atención, los resultados de los pacientes y los costos de la asistencia sanitaria.

Obtención y análisis de los datos: 

Equipos de dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la elegibilidad de los estudios. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión, y cuando no se llegó a un consenso, se consultó a un tercer autor de la revisión.

Resultados principales: 

Se examinaron 11 993 estudios identificados a partir de las búsquedas en bases de datos electrónicas y 346 estudios de fuentes de literatura gris. Se analizó el texto completo de 99 estudios. Ninguno de los estudios cumplió los criterios de elegibilidad; dos estudios potencialmente relevantes están en curso.

Tools
Information
Share/Save