Sistemas de captura de imágenes para la incubación y la evaluación embrionaria en la reproducción asistida

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Pregunta de la revisión

Se revisaron las pruebas de los sistemas de captura de imágenes (SCI) para la incubación y la evaluación de embriones en parejas a las que se les realizó fecundación in vitro (FIV) o inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI).

Antecedentes

La incubación y evaluación de embriones son pasos vitales en la FIV y la ICSI. Tradicionalmente, los embriones son sacados de la incubadora convencional para la evaluación de la calidad y el estadio de desarrollo mediante un microscopio óptico. En esta revisión se le ha llamado "incubación convencional". El SCI puede tomar imágenes digitales de los embriones a intervalos frecuentes. Lo anterior permite la evaluación de los embriones sin sacarlos de la incubadora. Con frecuencia el uso del SCI agrega un costo extra significativo al ciclo de FIV o ICSI. Se deseaba determinar si el SCI mejoraría las probabilidades de un embarazo y un recién nacido vivo, y si el SCI reduce el riesgo de aborto espontáneo y mortinatalidad.

Características de los estudios

Las pruebas estaban actualizadas hasta noviembre 2014. En los tres estudios incluidos participaron 994 parejas; a 62 parejas se les realizó FIV e ICSI al resto. Estos estudios se realizaron en España, Hungría y Turquía. Un estudio está en curso, pero los otros estudios tuvieron seis y 17 meses de duración. Algunas parejas recibieron óvulos donados de pacientes más jóvenes. Dos estudios (138 parejas) implantaron un embrión a la vez, en el estadio de blastocisto; en el otro estudio a 856 parejas se les implantaron embriones múltiples a la vez (1,86 por pareja como promedio), en el estadio de división o el estadio de blastocisto. La edad de las mujeres osciló entre 20 y 38 años. Un estudio señaló que el instrumental y los utensilios utilizados fueron financiados completamente por IVI. IVI es accionista en UnisenseFertiliTech A/S, un fabricante de un SCI, pero ninguno de los autores tenía intereses económicos con UnisenseFertiliTech A/S.

Resultados clave

Los resultados no demostraron pruebas de una diferencia en los nacidos vivos, el aborto espontáneo, la mortinatalidad o la tasa de embarazo clínico por pareja asignada al azar a SCI o incubación convencional.

Calidad de la evidencia

La calidad de las pruebas fue moderada o baja. Esta calificación se debió a la escasez de estudios, dos de los cuales fueron muy pequeños en cuanto a la cantidad de participantes, con alto riesgo de sesgo en el estudio más grande.

Conclusiones de los autores: 

No hay pruebas suficientes de diferencias en los nacidos vivos, el aborto espontáneo, la mortinatalidad o el embarazo clínico para elegir entre el SCI y la incubación convencional. Antes de poder hacer recomendaciones para un cambio de la práctica habitual se necesitan datos adicionales que comparen explícitamente el ambiente de incubación, el algoritmo para la selección de los embriones, o ambos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La incubación y la evaluación de embriones es un paso vital en la tecnología de reproducción asistida (TRA). Tradicionalmente, la evaluación embrionaria se ha realizado al extraer diariamente a los embriones de una incubadora convencional para la evaluación de la calidad por un embriólogo mediante microscopio óptico. En años recientes se han desarrollado sistemas de captura de imágenes (SCI) que pueden tomar imágenes digitales de los embriones a intervalos de tiempo frecuentes. Estos sistemas les permiten a los embriólogos, con o sin la asistencia de algoritmos de computación, evaluar la calidad de los embriones sin extraerlos físicamente de la incubadora.

Las ventajas potenciales del SCI incluyen la posibilidad de mantener el ambiente de cultivo estable y así limitar la exposición de los embriones a cambios en la composición de gases, temperatura y movimiento. Además, el SCI tiene la ventaja potencial de mejorar la selección de los embriones para el tratamiento con TRA al utilizar la información adicional obtenida mediante la monitorización del desarrollo embrionario.

Objetivos: 

Determinar el efecto del SCI comparado con la incubación y la evaluación convencionales de los embriones sobre resultados clínicos en parejas a las que se les realiza TRA.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizó una búsqueda exhaustiva de las principales bases de datos electrónicas, incluyendo literatura gris, en coordinación con el coordinador de búsqueda de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group) en 2014 y se repitió en noviembre 2014 para confirmar que la revisión está actualizada.

Criterios de selección: 

Dos autores (SA y NA) examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes de los artículos recuperados por la búsqueda. Se obtuvieron los textos completos de los ensayos controlados aleatorios (ECA) potencialmente elegibles y los autores examinaron su idoneidad de forma independiente, de acuerdo con los criterios de inclusión de la revisión. En caso de duda entre los dos autores, un tercer autor (LC) fue consultado para obtener consenso. El proceso de selección se documenta con un diagrama de flujo de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA).

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores obtuvieron y extrajeron los datos. Los desacuerdos se resolvieron mediante consenso. Se estableció contacto por correo electrónico con los autores de los ensayos para obtener información y datos adicionales de los estudios. Todos los datos extraídos fueron resultados dicotómicos y los odds ratios (OR) se calcularon por intención de tratar (intention to treat basis). Cuando se disponía de datos suficientes, se realizó el metanálisis.

Resultados principales: 

Se encontraron para inclusión tres estudios con 994 pacientes. Los datos de los tres estudios se utilizaron para abordar la comparación uno, SCI con o sin algoritmos de seguimiento celular versus incubación convencional. No se encontraron estudios que abordaran la comparación dos, SCI que utiliza algoritmos de seguimiento celular versus SCI que no utiliza algoritmos de seguimiento celular.

Solamente hubo un estudio que informó los nacidos vivos (n = 76). Los resultados no demostraron pruebas definitivas de una diferencia en la tasa de nacidos vivos por pareja asignada al azar a los brazos del estudio SCI e incubación convencional (OR 1,1; IC del 95%: 0,45 a 2,73; un ECA, n = 76, pruebas de calidad moderada).

Los tres estudios informaron el aborto espontáneo (n = 994). No hubo pruebas definitivas de una diferencia en las tasas de aborto espontáneo por pareja asignada al azar a los brazos SCI e incubación convencional (OR 0,70; IC del 95%: 0,47 a 1,04; tres ECA, n = 994, I2 = 0%, pruebas de calidad baja).

Solamente un estudio informó las tasas de mortinatalidad (n = 76). Hubo números iguales de mortinatos en los brazos del estudio SCI e incubación convencional. Por lo tanto, no hubo pruebas de una diferencia en la tasa de mortinatalidad por pareja asignada al azar a SCI e incubación convencional (OR 1,0; IC del 95%: 0,13 a 7,49; un ECA, pruebas de calidad moderada).

Los tres estudios informaron las tasas de embarazo clínico (n = 994). No hubo pruebas definitivas de una diferencia en la tasa de embarazo clínico por pareja asignada al azar a los brazos SCI e incubación convencional (OR 1,23; IC del 95%: 0,96 a 1,59; tres ECA, n = 994, I2 = 0%, pruebas de calidad baja). Ninguno de los estudios incluidos informó las tasas acumuladas de embarazo clínico.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Share/Save