Intervenciones para mejorar el acceso a los servicios de cirugía de cataratas y la repercusión sobre la igualdad de condiciones en países de ingresos bajos y medios

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue determinar si hay formas de facilitar que los pacientes de viven en países de ingresos bajos y medios (PIBM) sean sometidos a la cirugía de catarata, y lograr que la cirugía de catarata esté disponible de forma justa (sin desigualdad de condiciones) dentro de los PIBM.

Los investigadores Cochrane recopilaron y analizan todos los estudios relevantes para responder a esta pregunta y se encontraron dos estudios.

Mensajes clave
La revisión indica que ofrecer una intervención quirúrgica gratuita puede aumentar la aceptación de la cirugía en los PIBM. No hay evidencia sobre si este hecho podría reducir el nivel de la pérdida de visión debido a la catarata en la comunidad, ni sobre si ayuda a reducir la desigualdad de condiciones (da lugar a que las cosas sean más justas). La ayuda con el transporte, la información adicional o la orientación pueden no mejorar la aceptación, nuevamente sin evidencia sobre los niveles de ceguera por catarata o de desigualdad de condiciones. La evidencia proviene de dos pequeños estudios en la China rural.

¿Qué se estudió en la revisión?
A medida que las personas envejecen, el cristalino del ojo se vuelve turbio, lo cual da lugar a pérdida de la visión y ceguera. Se denomina catarata a la presencia de turbidez en el cristalino. Los médicos pueden eliminar la catarata y reemplazarla con una lente artificial. Esta cirugía generalmente es exitosa y restaura la visión.

La cirugía de catarata está distribuida de forma injusta en el mundo. Hay más pacientes en los PIBM que presentan cataratas que causan pérdida de la visión y ceguera debido a que es más difícil conseguir la cirugía de catarata. Cuando algunos pacientes tienen menos posibilidades de conseguir asistencia sanitaria adecuada, como la cirugía de catarata, este hecho se conoce como desigualdad de condiciones. También hay desigualdad de condiciones dentro de los PIBM debido a que las personas más pobres y las mujeres también tienen menos posibilidades de ser sometidas a la cirugía de catarata.

Para considerar este problema, los investigadores Cochrane deseaban determinar si hay maneras de mejorar las posibilidades de conseguir la cirugía de catarata en los PIBM y así reducir la carga de la catarata. También deseaban observar si lo anterior da lugar a más justicia (menos inequidad) y ayuda a todos a conseguir posibilidades iguales de ser sometidos a la cirugía de catarata. Planificaron considerar muchos aspectos diferentes incluida la aceptabilidad, la asequibilidad y la disponibilidad de los servicios de catarata.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los investigadores Cochrane encontraron dos estudios relevantes. Ambos estudios procedían de China y tuvieron lugar en un área rural. Un estudio suministró a los pacientes información adicional y orientación y lo comparó con el suministro de ninguna información adicional ni orientación. El otro estudio consideró la provisión de la cirugía de catarata de forma gratuita, y la ayuda con los costos del transporte al hospital, en comparación con la cirugía de catarata de bajo costo y ninguna ayuda con el transporte. Los hallazgos son los siguientes.

• Ofrecer más información u orientación puede no mejorar la derivación y la aceptación de la intervención quirúrgica (evidencia de certidumbre baja).
• Ofrecer la cirugía de catarata de forma gratuita puede aumentar la aceptación de la intervención quirúrgica (evidencia de certidumbre baja).
• No hubo evidencia sobre lo que les sucede a los niveles de catarata en la comunidad.

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los investigadores Cochrane buscaron estudios que se habían publicado hasta el 12 de abril de 2017.

Conclusiones de los autores: 

La evidencia actual sobre el efecto en la igualdad de condiciones de las intervenciones para mejorar el acceso a los servicios de catarata en los PIBM es limitada. Se identificaron sólo dos estudios, ambos realizados en zonas rurales de China. La evaluación de los efectos en la igualdad de condiciones mejorará si los estudios futuros desglosan los resultados por subgrupos sociales relevantes. También se necesitan datos consistentes sobre los factores contextuales para ayudar en la evaluación de la generalizabilidad de los resultados a otros contextos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La catarata es la causa principal de ceguera en los países de ingresos bajos y medios (PIBM), y la prevalencia está distribuida de forma desigual entre y dentro de los países. Se han realizado intervenciones para mejorar los servicios de cirugía de catarata, sin embargo, no se conoce la efectividad de estas intervenciones en cuanto a la promoción de la igualdad de condiciones.

Objetivos: 

Evaluar los efectos sobre la igualdad de condiciones de las intervenciones para mejorar el acceso a los servicios de catarata para las poblaciones con ceguera por catarata (y deficiencia visual) en PIBM.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (que contiene el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión [Cochrane Eyes and Vision Group]) (2017, número 3), MEDLINE Ovid (1946 hasta 12 abril 2017), Embase Ovid (1980 hasta 12 abril 2017), LILACS (Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database) (1982 hasta 12 abril 2017), ISRCTN registry (www.isrctn.com/editAdvancedSearch); búsqueda el 12 abril 2017, ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov); búsqueda el 12 abril 2017 y en la World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en); búsqueda 12 abril 2017. No se aplicó ninguna restricción de fecha ni de idioma en las búsquedas electrónicas de ensayos.

Criterios de selección: 

Se incluyeron estudios que informaban las estrategias para mejorar el acceso a los servicios de catarata en los PIBM mediante los siguientes diseños de estudio: ensayos controlados aleatorios (ECA) y no aleatorios, estudios controlados del tipo antes y después y estudios de series temporales interrumpidas. Los estudios incluidos se realizaron en PIBM y estaban dirigidos a las poblaciones desfavorecidas, o los datos de resultado se desglosaron de acuerdo a los factores “PROGRESS-Plus” (Place of residence [lugar de residencia]; Race/ethnicity/ culture/ language [Raza/grupo étnico/cultura/idioma]; Occupation [ocupación]; Gender/sex [género/sexo]; Religion [religión]; Education [educación]; Socio-economic status [estado socioeconómico]; Social capital/networks [capital social/redes]. El componente “Plus” incluye la discapacidad, la orientación sexual y la edad).

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión (JR y JP) seleccionaron de forma independiente los estudios, extrajeron los datos y los evaluaron para determinar su riesgo de sesgo. El metanálisis no fue posible, por lo cual los estudios incluidos se resumieron en forma de tablas y texto.

Resultados principales: 

De un total de 2865 estudios identificados en la búsqueda, dos reunieron los criterios de elegibilidad, de los cuales ambos eran ECA con asignación al azar grupal realizados en zonas rurales de China. La forma en la que se realizaron los ensayos significa que el riesgo de sesgo no está claro. En ambos estudios, los pueblos fueron asignados al azar a un grupo de intervención o de control. Los adultos identificados con catarata que causaba el deterioro de la visión, luego de una evaluación de la visión y la salud ocular en el pueblo, recibieron una intervención para aumentar la aceptación de la cirugía de catarata (si el pueblo era un grupo de intervención), o recibieron “atención estándar” (si el pueblo era un grupo de control).

Un estudio (n = 434), asignó al azar a 26 pueblos o municipios a la intervención, que incluyó la posibilidad de mirar un video informativo y de recibir orientación acerca de la catarata y la cirugía de catarata, mientras que al grupo de control se les avisó que presentaban un deterioro en la visión debido a la catarata y que podían recibir tratamiento, sin mostrarles el video ni proporcionar orientación. Hubo evidencia de baja certidumbre de que la provisión de información y orientación no tuvo ningún efecto sobre la aceptación de la derivación al hospital (OR 1,03; IC del 95%: 0,63 a 1,67; un ECA, 434 participantes) y tuvo poco o ningún efecto sobre la aceptación de la intervención quirúrgica (OR 1,11; IC del 95%: 0,67 a 1,84; un ECA, 434 participantes). El nivel de la evidencia se evaluó como de baja certidumbre para ambos resultados, debido a la imposibilidad para generalizar la evidencia y a la imprecisión de los resultados.

El otro estudio (n = 355; 24 pueblos asignados al azar) incluyó tres brazos de intervención: intervención quirúrgica gratuita; intervención quirúrgica gratuita más reembolso de los costos de transporte; e intervención quirúrgica gratuita más transporte gratuito hacia y desde el hospital. Los mismos se compararon con el grupo de control, al que se le se recordó utilizar el servicio quirúrgico "de bajo costo" (˜USD 38). Hubo evidencia de certidumbre baja de que la renuncia a los honorarios quirúrgicos con/sin provisión o reembolso del costo del transporte aumentó la aceptación de la intervención quirúrgica (CR 1,94; IC del 95%: 1,14 a 3,31; un ECA, 355 participantes). El nivel de la evidencia se consideró de baja certidumbre debido a la imposibilidad para generalizar la evidencia y a la imprecisión de los resultados.

Ninguno de los estudios informó el resultado primario del cambio en la prevalencia de la ceguera por catarata, ni otros resultados como la cobertura quirúrgica de la catarata, el resultado quirúrgico, o los efectos adversos. Ningún estudio desglosó los resultados por subgrupos sociales para permitir la evaluación adicional de los efectos de la igualdad de condiciones. Se realizaron búsquedas de datos de ambos estudios y se obtuvieron datos de uno; la intervención que incluyó un video de información y orientación no tuvo un efecto diferencial a través de las categorías PROGRESS-Plus con datos disponibles (lugar de residencia, género, nivel de educación, nivel socioeconómico y capital social).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save