Betabloqueantes de primera línea versus otros fármacos antihipertensivos para la disección aórtica crónica de tipo B

Antecedentes

La aorta es el vaso sanguíneo más grande del cuerpo. Empieza en el corazón y proporciona oxígeno a todas las partes del cuerpo. La disección aórtica ocurre cuando hay un desgarro en la pared interna de la aorta y se produce una hemorragia entre las paredes interna y externa del vaso sanguíneo. Es una complicación grave y a menudo mortal. La presión sanguínea alta (hipertensión) puede ser una causa clave. Otros factores de riesgo pueden incluir trastornos del tejido conectivo, vasculopatía congénita (anomalías presentes al nacer), aortitis (inflamación de la pared aórtica), causas traumáticas o iatrogénicas (problemas debidos al tratamiento médico). Las disecciones aórticas crónicas de tipo B habitualmente se tratan con tratamiento médico para reducir el estrés en la aorta. Las guías de práctica actuales indican la administración de betabloqueantes como el tratamiento de primera línea.

Características de los estudios

En las bases de datos científicas se realizaron búsquedas de ensayos controlados aleatorios (estudios donde los pacientes se asignan al azar a grupos de tratamiento) que compararan betabloqueantes versus otros fármacos utilizados en el tratamiento de la hipertensión. Los estudios tenían que incluir pacientes con disección aórtica torácica de cualquier causa que no se había tratado con cirugía. Las pruebas están actualizadas hasta enero de 2014.

Resultados clave

No se encontraron ensayos controlados aleatorios.

Calidad de la evidencia

Hasta enero de 2014 no hay pruebas que muestren que los betabloqueantes son superiores a otros fármacos antihipertensivos como tratamiento de primera línea. Se necesitan ensayos controlados aleatorios para determinar el mejor tratamiento de las disecciones aórticas crónicas de tipo B.

Conclusiones de los autores: 

No se encontraron ECA que compararan betabloqueantes de primera línea con otros fármacos antihipertensivos de primera línea para el tratamiento de la DAT crónica de tipo B. Por lo tanto, no existen pruebas de ECA para apoyar las guías actuales que recomiendan la administración de betabloqueantes. Se necesitan ECA para evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los betabloqueantes y otros fármacos antihipertensivos como tratamiento de primera línea de la DAT crónica de tipo B.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La disección aórtica torácica (DAT) es una complicación grave y a menudo mortal en los pacientes con hipertensión. La práctica actual en el tratamiento de las disecciones aórticas crónicas tipo B es la administración de betabloqueantes como tratamiento de primera línea para disminuir el estrés de la pared aórtica. Para el tratamiento médico de la DAT tipo B se han indicado otros fármacos antihipertensivos como los bloqueantes de los canales del calcio (BCC), los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (ECA) o los bloqueantes de los receptores de angiotensina II (BRA).

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los betabloqueantes de primera línea comparados con otras clases de fármacos antihipertensivos de primera línea para tratar la DAT crónica de tipo B.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en la Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE) para obtener revisiones relacionadas. Se realizaron búsquedas en el registro especializado el Grupo Cochrane de Hipertensión (Hypertension Group, de 1946 hasta el 26 de enero de 2014), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, 2014, número 1), MEDLINE (de 1946 hasta el 24 de enero de 2014), MEDLINE In-Process, EMBASE (de 1974 hasta el 24 de enero de 2014) y ClinicalTrials.gov (hasta el 26 de enero de 2014).

Criterios de selección: 

Se consideraron elegibles para inclusión los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon fármacos antihipertensivos diferentes en el tratamiento de la DAT crónica de tipo B. La tasa de mortalidad total fue el resultado primario de esta revisión. Los resultados secundarios incluyeron total de eventos adversos no mortales relacionados con la DAT y número de pacientes que no requirieron tratamiento quirúrgico.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores (KC, PL) de forma independiente revisaron los títulos y los resúmenes y decidieron los estudios a incluir según los criterios de inclusión. Las discrepancias entre los revisores se resolvieron mediante discusión.

Resultados principales: 

Después de una revisión exhaustiva de los resultados de la búsqueda, no se identificaron estudios que cumplieran los criterios de inclusión.

Tools
Information
Share/Save