Vitrificación en comparación con congelación lenta para la criopreservación de huevos en pacientes sometidas a reproducción asistida

Pregunta de la revisión. ¿Cuál es la efectividad y la seguridad de la vitrificación en comparación con la congelación lenta como método de preservación de los ovocitos (huevos) en las pacientes subfértiles sometidas a reproducción asistida?

Antecedentes. La criopreservación de ovocitos es una técnica con potencial considerable en la medicina reproductiva, que incluye la preservación de la fertilidad, como una forma de retrasar la maternidad y como parte de los programas de donación de ovocitos. Aunque al principio la técnica fue relativamente ineficaz, más recientemente numerosas modificaciones han dado lugar a mayores tasas de éxito. Los revisores Cochrane evaluaron las pruebas sobre dos métodos de congelación de ovocitos, la vitrificación y la congelación lenta. La diferencia más importante entre las técnicas es la velocidad de congelación de los huevos. La vitrificación es un proceso más rápido que puede causar potencialmente menos daño a los huevos.

Características de los estudios incluidos. La búsqueda de la literatura médica se hizo en marzo de 2014. Se encontraron dos ensayos controlados aleatorios (ECA) con 106 participantes que compararon vitrificación de ovocitos versus congelación lenta. Ningún estudio informó los nacidos vivos o los eventos adversos como resultados. Uno informó el embarazo en curso y ambos informaron el embarazo clínico.

Resultados clave. La tasa clínica de embarazo fue mayor en el grupo de vitrificación de ovocitos que en el grupo de congelación lenta. El efecto de la vitrificación comparada con la congelación lenta sobre las tasas de embarazo en curso solamente se informó en un estudio pequeño, con resultados no concluyentes.

Calidad de la evidencia. La calidad de las pruebas fue calificada como moderada para el embarazo clínico y baja para el embarazo en curso. Las pruebas estuvieron limitadas por la imprecisión.

Conclusiones de los autores: 

La vitrificación de ovocitos comparada con la congelación lenta probablemente aumenta las tasas de embarazo clínico en las pacientes sometidas a reproducción asistida. Sin embargo, el número de pacientes y embarazos fue escaso y la imprecisión es alta, lo que limita la aplicabilidad. El efecto sobre el embarazo en curso es incierto ya que los datos fueron escasos. No hubo datos disponibles sobre los nacidos vivos o los efectos adversos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La criopreservación de ovocitos es una técnica con potencial considerable en la medicina reproductiva, que incluye la preservación de la fertilidad, como una forma de retrasar la maternidad y como parte de los programas de donación de ovocitos. Aunque al principio la técnica fue relativamente ineficaz, más recientemente numerosas modificaciones han dado lugar a mayores tasas de éxito.

Objetivos: 

Comparar la efectividad y la seguridad de la vitrificación y la congelación lenta como técnicas de criopreservación de ovocitos en los resultados de fertilidad en pacientes sometidas a reproducción asistida.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las bases de datos electrónicas, registros de ensayos y sitios web, incluyendo el registro especializado de ensayos controlados del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE y PsycINFO (fecha de la búsqueda 3 de marzo de 2014).

Criterios de selección: 

Dos revisores de forma independiente seleccionaron los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la vitrificación y la congelación lenta para la preservación de ovocitos en pacientes sometidas a reproducción asistida.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores de forma independiente extrajeron los datos de los estudios elegibles y evaluaron el riesgo de sesgo. Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión o mediante un tercer revisor. Los datos extraídos incluyeron las características de los estudios y los datos de resultado. La calidad general de las pruebas se evaluó mediante los métodos GRADE.

Resultados principales: 

Se incluyeron dos ECA en la revisión (106 participantes). Ningún estudio informó la tasa de nacidos vivos. La vitrificación se asoció con un aumento en la tasa de embarazo clínico en comparación con la congelación lenta (CR 3,86; IC del 95%: 1,63 a 9,11; p = 0,002, dos ECA, 106 pacientes, I2 = 8%, pruebas de calidad moderada). El efecto de la vitrificación comparada con la congelación lenta sobre las tasas de embarazo en curso solamente se informó en un estudio pequeño, con resultados no concluyentes (CR 6,07; IC del 95%: 0,86 a 43,04; p = 0,07, un ECA, 28 pacientes, pruebas de calidad baja).

No se informaron datos sobre los efectos adversos ni cualquier otro resultado informado en los ensayos incluidos. Las pruebas estuvieron limitadas por la imprecisión. El riesgo de sesgo de los estudios incluidos se evaluó de bajo a incierto ya que los métodos no se describieron bien.

Tools
Information
Share/Save