Angiotomografía computada para la confirmación del diagnóstico clínico de muerte cerebral

Conclusiones de los autores: 

Las pruebas disponibles no pueden apoyar el uso de angiotomografía computada como una prueba obligatoria, o como un reemplazo completo de la prueba neurológica, en la vía de tratamiento de los pacientes en los que se sospecha de muerte clínica cerebral. La angiotomografía computada puede ser útil como una prueba confirmatoria o adicional luego de un diagnóstico clínico de muerte, cuando se supone que los médicos son conscientes de la sensibilidad general relativamente baja. El consenso en cuanto a un protocolo estándar de interpretación radiológica para los estudios publicados futuros facilitaría el metanálisis adicional.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El diagnóstico de muerte empleando criterios neurológicos (muerte cerebral) tiene implicaciones sociales, legales y éticas profundas. El diagnóstico puede realizarse mediante el uso de pruebas clínicas estándar que examinan la función cerebral, aunque en algunas poblaciones de pacientes y en algunos países pueden requerirse pruebas adicionales. La angiotomografía computada, que actualmente es de uso clínico amplio, se ha identificado como una de dichas pruebas.

Objetivos: 

Evaluar a partir de la bibliografía actual la sensibilidad de la angiotomografía computada cerebral como una prueba confirmatoria adicional para diagnosticar la muerte mediante criterios neurológicos, después de satisfacer los criterios neurológicos clínicos para la muerte cerebral.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas bibliográficas exhaustivas para identificar estudios que evaluaran la exactitud de diagnóstico de la angiotomografía computada (la prueba índice) en grupos de pacientes adultos, mediante el uso del diagnóstico de muerte cerebral según los criterios neurológicos como la condición diana. Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012, número 5) y en las siguientes bases de datos desde enero 1992 hasta agosto 2012: MEDLINE; EMBASE; BNI; CINAHL; ISI Web of Science; BioMed Central. También se realizaron búsquedas en las bases de datos bibliográficas electrónicas regionales y en las bases de datos específicas del tema (MEDION; IndMed; African Index Medicus). También se llevó a cabo una búsqueda en Google Scholar, donde sólo se revisaron los primeros 100 resultados. Se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias y las actas de congresos para identificar los estudios primarios y los artículos de revisión. Los resúmenes fueron identificados por dos autores. La evaluación metodológica de los estudios mediante la herramienta QUADAS-2 y la extracción de datos adicionales para el nuevo análisis fueron realizadas por tres autores.

Criterios de selección: 

Esta revisión incluyó todas las series de casos clínicos y los estudios de cohortes amplios que comparaban los resultados de la angiotomografía computada con el diagnóstico de muerte cerebral de acuerdo a los criterios neurológicos. Excepcionalmente, el estándar de referencia fue el mismo que la condición diana en esta revisión.

Obtención y análisis de los datos: 

Se examinaron todos los estudios incluidos en cuanto a la calidad metodológica según los criterios QUADAS-2. Se encontró una heterogeneidad significativa en los métodos utilizados para interpretar los estudios de la angiotomografía computada y por lo tanto, de ser posible, se volvieron a analizar los datos publicados para ajustarlos a un modelo estándar de interpretación radiológica. La mayoría de los estudios (con una excepción) no estaban diseñados para incluir a pacientes que no presentaban muerte cerebral, y por lo tanto la especificidad general no fue estimable como parte de un metanálisis. Se calcularon los intervalos de sensibilidad, confianza y predicción tanto para los datos según lo publicado como para los que se volvieron a analizar en un modelo estandarizado de interpretación.

Resultados principales: 

Se encontraron diez estudios que incluían 366 pacientes en total. Se incluyeron ocho estudios en el análisis de datos según lo publicado, que incluían a 337 pacientes. La calidad metodológica de los estudios en general fue satisfactoria, sin embargo hubo posibilidades de introducir un sesgo significativo en varias áreas específicas en relación con la realización de la prueba índice y el momento adecuado de las pruebas índice versus de referencia. Los resultados demostraron un cálculo de sensibilidad de 0,84 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,69 a 0,93). Los intervalos de predicción del 95% aproximados fueron muy amplios (0,34 a 0,98). Hubo datos de tres estudios disponibles como un modelo de interpretación de cuatro vasos y los datos pudieron analizarse nuevamente en un modelo de interpretación de cuatro vasos en cinco estudios adicionales, que incluyeron 314 eventos/pacientes. Los resultados demostraron un cálculo de sensibilidad similar de 0,85 (IC del 95%: 0,77 a 0,91) pero con una mejoría en el intervalo de predicción del 95% aproximado (0,56 a 0,96).

Tools
Information
Share/Save