Apósitos y agentes tópicos (cremas o lociones) para la prevención de las úlceras por presión

Pregunta de la revisión

Se examinó la evidencia acerca de si los apósitos y los agentes tópicos, como las cremas, pueden prevenir las úlceras por presión.

Antecedentes

Las úlceras por presión, también conocidas como úlceras de decúbito o úlceras por compresión, son lesiones de la piel o del tejido subcutáneo, o ambos. Se desarrollan como resultado de la presión sostenida sobre partes óseas del cuerpo. Son frecuentes en los pacientes de edad avanzada y los que presentan problemas de movilidad. Suelen ser difíciles de cicatrizar, el tratamiento es costoso y tienen una repercusión negativa sobre la calidad de vida del paciente, por lo que es importante su prevención. Entre las medidas de prevención utilizadas se encuentran los almohadones y colchones especiales, y los cambios frecuentes de la posición. También son de uso extendido los apósitos y las cremas. Se buscó comparar diferentes apósitos y agentes tópicos y determinar cuáles eran los mejores para la prevención de las úlceras por presión en los pacientes en riesgo de desarrollarlas. También se buscó considerar otros resultados, como el dolor, la calidad de vida y el coste para los sistemas de salud de los diferentes tratamientos.

Características de los ensayos

En marzo 2017 se buscaron ensayos controlados aleatorios (ECA) nuevos que compararan los apósitos y los agentes tópicos con otros métodos para la prevención de las úlceras por presión, con el fin de asegurar que la información contenida en esta revisión sea actualizada. Los ECA son estudios médicos en que los pacientes son elegidos al azar para recibir diferentes tratamientos. Este tipo de ensayo aporta la evidencia más fiable. Ésta es la primera vez que se ha actualizado esta revisión. Se encontraron nueve ECA, lo que da un total de 18 ensayos relevantes. Estos ensayos incorporaron a 3629 adultos, sobre todo pacientes de edad avanzada, aunque algunos incorporaron a adultos más jóvenes con lesiones que limitan la movilidad. Los productos analizados incluían ácidos grasos (ácidos grasos derivados de grasas y aceites vegetales y animales, que se utilizan para humedecer la piel), cremas y apósitos de silicona o espuma.

Resultados clave

Los resultados de seis ensayos indican que los apósitos de silicona pueden reducir la probabilidad de que los pacientes desarrollen úlceras por presión. Sin embargo, no hay seguridad acerca de la evidencia de cinco de estos ensayos porque usaron métodos deficientes (por lo que tampoco hay seguridad acerca de estos resultados). También se halló que el uso de un compuesto con ácidos grasos versus un compuesto control (una crema que no incluye ácidos grasos) puede reducir la incidencia de úlceras por presión, aunque los resultados de este ensayo fueron de certeza poco clara. Ninguna de las otras comparaciones con agentes tópicos aportó evidencia definitiva que indique menor probabilidad de que los pacientes presenten una úlcera por presión.

Calidad de la evidencia

La certeza de la evidencia en los ensayos fue baja a muy baja. Se necesitan ensayos adicionales en bajo riesgo de sesgo para aclarar el efecto de los apósitos y los agentes tópicos en la prevención de úlceras por presión.

Se hicieron búsquedas de ensayos que se habían publicado hasta marzo 2017.

Conclusiones de los autores: 

La mayoría de los ensayos que estudiaron la repercusión de las aplicaciones tópicas en la incidencia de las úlceras por presión no mostraron efectos beneficiosos ni perjudiciales claros. El uso de ácidos grasos versus un compuesto de control (una crema que no incluye ácidos grasos) puede reducir la incidencia de úlceras por presión. Los apósitos de silicona pueden reducir la incidencia de úlceras por presión (cualquier estadio). Sin embargo, el bajo nivel de la certeza de la evidencia significa que se necesita investigación adicional para confirmar estos resultados.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Las úlceras de decúbito, que son lesiones localizadas en la piel o el tejido circundante, o ambos, ocurren cuando los pacientes no son capaces de cambiar de posición para aliviar la presión sobre las prominencias óseas. Estas heridas son difíciles de cicatrizar y dolorosas; el tratamiento es costoso y tienen una repercusión negativa sobre la calidad de vida. Las estrategias de prevención incluyen el apoyo nutricional y la redistribución de presiones. Los apósitos y los agentes tópicos para la prevención también son de uso extendido; sin embargo, sigue sin poderse precisar qué método es el más efectivo. Ésta es la primera actualización de esta revisión, que se publicó originalmente en 2013.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los vendajes y los agentes tópicos sobre la prevención de las úlceras de decúbito, en pacientes de cualquier edad sin úlceras de decúbito existentes, aunque considerados en riesgo de desarrollar una, en cualquier ámbito de la asistencia sanitaria.

Estrategia de búsqueda (: 

En marzo 2017, se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Group Specialised Register), CENTRAL, MEDLINE, MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations), Embase y en EBSCO CINAHL Plus. Se realizaron búsquedas de estudios en curso en los registros de ensayos clínicos y en bibliografías de publicaciones pertinentes para identificar otros ensayos elegibles. No hubo ninguna restricción en el idioma, la fecha del estudio ni el ámbito. En mayo de 2018, se actualizó esta búsqueda; como resultado, varios estudios están en espera de clasificación.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que incorporaron pacientes en riesgo de úlceras por presión.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente seleccionaron los ensayos, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos.

Resultados principales: 

La búsqueda original identificó nueve ensayos; las búsquedas actualizadas identificaron otros nueve ensayos que cumplieron con los criterios de inclusión. De los 18 ensayos (3629 participantes), nueve incluyeron apósitos; ocho, agentes tópicos; y uno, apósitos y agentes tópicos. Todos los ensayos informaron del resultado primario de incidencia de las úlceras por presión.

Agentes tópicos
Hubo cinco ensayos que compararon las intervenciones con ácidos grasos con diferentes tratamientos. Dos ensayos compararon los ácidos grasos con el aceite de oliva. La evidencia agrupada indica que no hay ninguna diferencia clara en la incidencia de las úlceras por presión entre los grupos, ácidos grasos versus aceite de oliva (dos ensayos, n = 1060; CR 1,28; IC del 95%: 0,76 a 2,17; evidencia de certeza baja, disminuida por la imprecisión muy grave; o ácidos grasos versus la atención habitual (dos ensayos, n = 187; CR 0,70; IC del 95%: 0,41 a 1,18; evidencia de certeza baja disminuida por el riesgo de sesgo grave y la imprecisión grave). Los ensayos informaron que la incidencia de las úlceras por presión fue más baja con el tratamiento con ácidos grasos en comparación con un compuesto de control de trisostearina y perfume (un ensayo, n = 331; CR 0,42; IC del 95%: 0,22 a 0,80; evidencia de certeza baja disminuida por el riesgo de sesgo grave y la imprecisión grave). La evidencia agrupada indica que no hay ninguna diferencia clara en la incidencia de eventos adversos entre los ácidos grasos y el aceite de oliva (un ensayo, n = 831; CR 2,22; IC del 95%: 0,20 a 24,37; evidencia de certeza baja, disminuida por la imprecisión muy grave).

Cuatro ensayos compararon agentes tópicos diferentes adicionales con un placebo. La crema de dimetilsulfóxido (DMSO) puede aumentar el riesgo de incidencia de úlceras por presión en comparación con el placebo (un ensayo, n = 61; CR 1,99; IC del 95%: 1,10 a 3,57; evidencia de certeza baja; disminuida por el riesgo de sesgo grave y la imprecisión grave). Los otros tres ensayos no informaron de ninguna diferencia clara en la incidencia de úlceras por presión entre los agentes tópicos activos y el control/placebo; la loción activa (un ensayo, n = 167; CR 0,73; IC del 95%: 0,45 a 1,19), Conotrane (un ensayo, n = 258; CR 0,74; IC del 95%: 0,52 a 1,07), Prevasore (un ensayo, n = 120; CR 0,33; IC del 95%: 0,04 a 3,11) (evidencia de certeza muy baja, disminuida por el riesgo de sesgo muy grave y la imprecisión muy grave). La evidencia de un ensayo fue limitada para determinar si la aplicación de un agente tópico puede retrasar o prevenir la aparición de una úlcera por presión (DermalexTM 9,8 días versus placebo 8,7 días). Además, dos de cada 76 reacciones ocurrieron en el grupo de DermalexTM en comparación con ninguno de 91 en el grupo de placebo (CR 6,14; IC del 95%: 0,29 a 129,89; evidencia de certeza muy baja; disminuida por el riesgo de sesgo muy grave y la imprecisión muy grave).

Apósitos

Seis ensayos (n = 1247) compararon un apósito de silicona con ningún apósito. Los apósitos de silicona pueden reducir la incidencia de úlceras por presión (cualquier estadio) (CR 0,25; IC del 95%: 0,16 a 0,41; evidencia de certeza baja, disminuida por el riesgo de sesgo muy grave). En el único ensayo (n = 77) que se calificó en bajo riesgo de sesgo, no hubo diferencias claras en la incidencia de úlceras por presión entre los grupos de apósito de silicona y los tratados con placebo (CR 1,95; IC del 95%: 0,18 a 20,61; evidencia de certeza baja, disminuida por la imprecisión muy grave).

Un ensayo (n = 74) no informó de ninguna diferencia clara en la incidencia de úlceras por presión cuando se comparó un apósito delgado de poliuretano con ningún apósito (CR 1,31; IC del 95%: 0,83 a 2,07). En el mismo ensayo, se informó de una incidencia de úlceras por presión más alta con el apósito de espuma adhesiva en comparación con ningún apósito (CR 1,65; IC del 95%: 1,10 a 2,48). La certeza de la evidencia de este ensayo se calificó como muy baja (disminuida por el riesgo de sesgo muy grave y la imprecisión grave).

Cuatro ensayos compararon otros apósitos con diferentes controles. Los ensayos informaron que no hubo diferencias claras en la incidencia de las úlceras por presión entre las siguientes comparaciones: película de poliuretano y apósito de hidrocoloide (n = 160; CR 0,58; IC del 95%: 0,24 a 1,41); Kang’ huier versus atención habitual, n = 100; CR 0,42; IC del 95%: 0,08 a 2,05); "apósito preventivo de úlceras por presión" (APP) versus ningún apósito (n = 74; CR 0,18; IC del 95%: 0,04 a 0,76). La certeza de la evidencia se calificó como muy baja (disminuida por el riesgo de sesgo muy grave o la imprecisión muy grave).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save