Exactitud diagnóstica de la laparoscopia después de la exploración con tomografía computada (TC) para la evaluación de la resecabilidad con intención curativa del cáncer pancreático y periampular

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.
Conclusiones de los autores: 

La laparoscopia de diagnóstico puede reducir la tasa de laparotomía innecesaria en los pacientes con cáncer pancreático y periampular que presentan enfermedad resecable en la exploración con TC. En promedio, el uso de laparoscopia de diagnóstico con biopsia y confirmación histopatológica de las lesiones sospechosas antes de la laparotomía evitaría 23 laparotomías innecesarias en 100 pacientes en los que se planifica la resección del cáncer con intención curativa.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La resección quirúrgica es el único tratamiento potencialmente curativo para el cáncer pancreático y periampular. Una proporción considerable de pacientes es sometida a una laparotomía innecesaria debido a la subestimación del grado del cáncer en la exploración con tomografía computada (TC). La laparoscopia puede detectar metástasis no visualizadas en la exploración con TC, lo cual permite una mejor evaluación de la propagación del cáncer (estadificación del cáncer). No hubo ninguna revisión sistemática ni metanálisis que evaluara la función de la laparoscopia de diagnóstico para la evaluación de la resecabilidad con intención curativa en pacientes con cáncer pancreático y periampular.

Objetivos: 

Determinar la exactitud diagnóstica de la laparoscopia de diagnóstico realizada como una prueba adicional a la exploración con TC en la evaluación de la resecabilidad curativa en el cáncer pancreático y periampular.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el registro Cochrane de Estudios de Exactitud de las Pruebas de Diagnóstico (Cochrane Register of Diagnostic Test Accuracy Studies), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE vía PubMed, EMBASE vía OvidSP (desde su inicio hasta el 13 septiembre 2012), y en Science Citation Index Expanded (desde 1980 hasta 13 septiembre 2012).

Criterios de selección: 

Se incluyeron estudios de exactitud diagnóstica de la laparoscopia de diagnóstico en pacientes con cáncer pancreático y periampular potencialmente resecable en la exploración con TC, en los que la confirmación de la afectación peritoneal o hepática se obtuvo mediante el examen histopatológico de las lesiones sospechosas (hepáticas o peritoneales) obtenidas con laparoscopia o laparotomía de diagnóstico. Se aceptó cualquier criterio de resecabilidad utilizado en los estudios. Se incluyeron los estudios independientemente del idioma, estado de publicación o el diseño del estudio (prospectivo o retrospectivo). Se excluyeron los estudios de casos y controles.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores realizaron la extracción de datos y la evaluación de la calidad mediante la herramienta de QUADAS-2 de forma independiente. La especificidad de la laparoscopia de diagnóstico en todos los estudios fue de 1 debido a que no hubo ningún falso positivo porque la laparoscopia y el patrón de referencia no son divergentes si el examen histológico después de la laparoscopia de diagnóstico es positivo. Por lo tanto, se metanalizaron las sensibilidades mediante un modelo de regresión logística de efectos aleatorios de una variable. Se calculó la probabilidad de irresecabilidad en los pacientes que tuvieron una laparoscopia negativa (probabilidad posterior a la prueba para pacientes con un resultado negativo de la prueba), mediante la probabilidad mediana de irresecabilidad (probabilidad previa a la prueba) a partir de los estudios incluidos y la razón de verosimilitud negativa derivada del modelo (especificidad estimada de 1). La diferencia entre las probabilidades previas y posteriores a la prueba proporcionó el valor general agregado de la laparoscopia de diagnóstico en comparación con la práctica estándar de la estadificación con exploración con TC sola.

Resultados principales: 

Se incluyeron en el metanálisis 15 estudios con un total de 1015 pacientes. Sólo un estudio con 52 pacientes tuvo un riesgo bajo de sesgo e inquietudes en cuanto a la aplicabilidad baja en el dominio de selección de pacientes. La probabilidad mediana previa a la prueba de enfermedad no resecable después de la exploración con TC en los estudios fue de 40,3% (es decir, 40 de cada 100 pacientes que tuvieron cáncer resecable después de la exploración con TC presentaron enfermedad inoperable en la laparotomía). La sensibilidad resumida de la laparoscopia de diagnóstico fue de 68,7% (IC del 95%: 54,3% a 80,2%). Suponiendo una probabilidad previa a la prueba del 40,3%, la probabilidad de enfermedad inoperable después de la prueba para los pacientes con un resultado negativo de la prueba fue de 0,17 (IC del 95%: 0,12 a 0,24). Lo anterior indica que si se establece que un paciente tiene una enfermedad resecable después de la laparoscopia de diagnóstico y de exploración con TC, hay una probabilidad del 17% de que el cáncer no sea resecable en comparación con una probabilidad del 40% para los pacientes sometidos a la TC sola.

Un análisis de subgrupos de los pacientes con cáncer pancreático proporcionó una sensibilidad resumida del 67,9% (IC del 95%: 41,1% a 86,5%). La probabilidad posterior a la prueba de enfermedad inoperable después de ser considerada resecable, tanto en la TC como en la laparoscopia de diagnóstico, fue del 18% en comparación con el 40% para los pacientes sometidos a la TC sola.

Share/Save