Toremifeno versus tamoxifeno para el cáncer de mama avanzado

El cáncer de mama es el cáncer más frecuente en las mujeres. Cuando el cáncer se disemina más allá de la mama, se llama cáncer de mama avanzado. Los tratamientos del cáncer de mama avanzado incluyen quimioterapia, tratamiento endocrino y, posiblemente, cirugía y radioterapia. Del tratamiento endocrino, el tamoxifeno (TAM) es el más antiguo y es el modulador selectivo de receptores estrogénicos más recetado. Sin embargo, se informaron numerosos efectos adversos importantes después del tratamiento a largo plazo con TAM. El toremifeno (TOR), que también puede administrarse para el cáncer de mama avanzado, tiene un mecanismo similar al del TAM. El objetivo de esta revisión fue comparar TOR versus TAM en cuanto a la supervivencia global, la respuesta al tratamiento, el tiempo de progresión y los efectos adversos.

Se identificaron siete estudios elegibles, los siete aportaron información sobre la respuesta al tratamiento (2061 pacientes), cinco sobre la supervivencia libre de progresión (1436 pacientes) y cuatro sobre la supervivencia global (1374 pacientes). Los ensayos fueron generalmente antiguos (realizados entre finales de los años ochenta y principios de los años noventa) y de calidad moderada.

Sobre la base de los datos de estos ensayos, 25,8% de las pacientes del grupo de TOR respondieron al tratamiento, en comparación con 26,9% en el grupo de TAM. Los cánceres del 50% de las pacientes del grupo de TOR progresaron después de 6,1 meses, en comparación con 5,8 meses en el grupo de TAM. La mitad de las pacientes del grupo de TOR sobrevivieron más de 27,8 meses, en comparación con 27,6 meses en el grupo de TAM. El riesgo de progresión y de muerte en el grupo de TOR no varió significativamente con respecto al grupo de TAM. Las frecuencias de la mayoría de los eventos adversos también fueron similares en ambos grupos, excepto que el número de cefaleas en el grupo de TOR fue de tan sólo una séptima parte con respecto al grupo de TAM. Sin embargo, si se consideran los resultados de otros ensayos amplios, no se puede descartar la posibilidad de que sólo se trate de una intervención del azar. Debido a la falta de datos, no se pueden establecer conclusiones sobre los efectos adversos a largo plazo logrados con cualquiera de los tratamientos.

Las pruebas de esta revisión indican que el TOR y el TAM son igualmente efectivos, y el perfil de seguridad del primero por lo menos no es peor que el del segundo como tratamiento de primera línea en pacientes con cáncer de mama avanzado. Por lo tanto, el TOR podría ser una alternativa razonable al TAM cuando se administran antiestrógenos; aunque, por algún motivo, el TAM no es la opción preferida.

Conclusiones de los autores: 

El TOR y el TAM tienen la misma efectividad y el perfil de seguridad del primero por lo menos no es peor que el del segundo como tratamiento de primera línea en pacientes con cáncer de mama avanzado. Por lo tanto, el TOR podría ser una alternativa razonable al TAM cuando se administran antiestrógenos; aunque, por algún motivo, el TAM no es la opción preferida.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Tanto el toremifeno (TOR) como el tamoxifeno (TAM) pueden administrarse como tratamiento para el cáncer de mama avanzado.

Objetivos: 

Comparar la eficacia y la seguridad del TOR versus TAM en pacientes con cáncer de mama avanzado.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer de Mama (Cochrane Breast Cancer Group, 1 julio 2011) utilizando los términos "toremifene", "fareston", "tamoxifen, "nolvadex, y "breast cancer". También se realizaron búsquedas en MEDLINE (via PubMed) (desde el inicio hasta 1 de julio 2011), EMBASE (via Ovid) (desde el inicio hasta 1 de julio 2011), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (The Cochrane Library, número 7, 2011), y the WHO International Clinical Trials Registry Platform search portal (1 julio 2011). Además, se examinaron las listas de referencias de ensayos y revisiones relevantes.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la eficacia y la seguridad del TOR y del TAM en pacientes con cáncer de mama avanzado. Se consideraron elegibles para la inclusión los ensayos que proporcionaron suficientes datos sobre uno de los siguientes puntos: tasa de respuesta objetiva (TRO), tiempo de progresión (TP), supervivencia global (SG) y eventos adversos.

Obtención y análisis de los datos: 

Se evaluó la eligibilidad y calidad de los estudios Dos autores extrajeron los siguientes detalles de forma independiente: revisor principal, año de publicación, país, años de seguimiento, brazos de tratamiento, tamaño de la población por intención de tratar (ITT), estado menopáusico de las pacientes, estado de recepción de hormonas, criterios de respuesta, resultados de eficacia y seguridad de los brazos de TOR y TAM. Los cocientes de riesgos instantáneos (CRI) se obtuvieron a partir de los resultados de tiempo transcurrido hasta el evento, cuando fue posible, y la respuesta y los eventos adversos se analizaron como variables dicotómicas. Se empleó un modelo de efectos fijos para el metanálisis, a menos que hubiera una heterogeneidad significativa entre los estudios.

Resultados principales: 

En el análisis final se incluyeron a 2061 pacientes de siete ECA, con 1226 pacientes en el grupo de TOR y 835 pacientes en el grupo de TAM. La TRO del grupo de TOR era de 25,8% (316/1226) mientras que la TRO del grupo de TAM fue de 26,9% (225/835). El cociente de riesgos agrupado indicó que las TRO no eran estadísticamente diferentes entre ambos grupos (CR 1,02; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,88 a 1,18; p = 0,83). El TP mediano fue de 6,1 meses para el grupo de TOR y de 5,8 meses para el grupo de TAM. La SG mediana fue de 27,8 meses para el grupo de TOR y de 27,6 meses para el grupo de TAM. No hubo diferencias significativas en el TP y la SG entre ambos grupos terapéuticos (para el TP: CRI 1,08; IC del 95%: 0,94 a 1,24; para la SG: CRI 1,02; IC del 95%: 0,86 a 1,20). Las frecuencias de la mayoría de los eventos adversos también fueron similares en los dos grupos, aunque aparentemente hubo menos casos de cefalea en el grupo de TOR que en el grupo de TAM (CR 0,14; IC del 95%: 0,03 a 0,74; p = 0,02). No hubo heterogeneidad significativa entre los estudios en la mayoría de los metanálisis anteriores. El análisis de sensibilidad no afectó los resultados.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save