Comparación de diferentes modalidades de rehabilitación cardíaca

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.
Comparación de diferentes modalidades de rehabilitación cardíaca

La cardiopatía es una de las causas más frecuentes de muerte prematura y de mala salud. La rehabilitación cardíaca (RC) procura restaurar la salud de las personas con cardiopatía mediante una combinación de ejercicios con educación y apoyo psicológico. Tradicionalmente se han ofrecido a las personas que han sufrido eventos cardíacos programas de rehabilitación cardíaca en un centro de atención (p.ej. en un hospital, un gimnasio o un centro deportivo), no obstante se han introducido programas de rehabilitación cardíaca domiciliaria con la intención de aumentar el acceso y la participación. El objetivo de esta revisión ha sido determinar la efectividad de los programas de rehabilitación cardíaca domiciliaria comparados con la rehabilitación cardíaca supervisada en un centro de atención.

La mayoría de los participantes en los ensayos eran hombres con una edad media de 52 a 69 años. Los resultados del estudio indican que tanto las intervenciones domiciliarias como en el hospital son similares en sus beneficios sobre los factores de riesgo, la calidad de vida relacionada con la salud, la muerte, los eventos clínicos y los costos. Hubo algunas pruebas débiles que indican que las intervenciones domiciliarias se asociaron con un nivel más alto de cumplimiento.

Las limitaciones de la revisión son que el reclutamiento de los ensayos incluidos se limitó a los pacientes con cardiopatía coronaria estable después de un IAM o de revascularización, pero con ninguna otra cardiopatía, como la insuficiencia cardíaca. Hay considerable diversidad entre las distintas intervenciones de rehabilitación cardíaca domiciliarias y en un centro de atención.

Pueden mirarse revisiones relacionadas, incluidas otras cuatro revisiones Cochrane, para una imagen más completa de una revisión más amplia y más conclusiones acerca de la rehabilitación cardíaca y la efectividad de sus intervenciones contribuyentes específicas y en las poblaciones con cardiopatía coronaria (CC) e insuficiencia cardíaca.

Conclusiones de los autores: 

La rehabilitación cardíaca domiciliaria y en un centro de atención parecen ser igualmente efectivas para mejorar los resultados clínicos y la calidad de vida relacionada con la salud en los pacientes con IAM y con revascularización. Este resultado, junto con una ausencia de pruebas de la diferencia de los costos de la asistencia sanitaria entre los dos enfoques, puede apoyar la extensión de los programas de rehabilitación cardíaca domiciliaria como el Heart Manual (Manual del Corazón) para darles a los pacientes una elección de acuerdo con sus preferencias, que pueden tener una repercusión sobre la captación de la rehabilitación cardíaca en el caso individual.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La carga de las enfermedades cardiovasculares es de gran preocupación en el ámbito mundial para los pacientes así como para las instituciones de atención sanitaria. Tradicionalmente se les ofrecen a los individuos después de eventos cardíacos programas de rehabilitación cardíaca (RC) en un centro de atención para ayudar a la recuperación y prevenir la enfermedad cardíaca futura. Se han introducido los programas de rehabilitación cardíaca domiciliaria en un intento por ampliar el acceso y la participación.

Objetivos: 

Determinar la efectividad de los programas de rehabilitación cardíaca domiciliaria comparados con la rehabilitación cardíaca supervisada en un centro de atención sobre la mortalidad y la morbilidad, la calidad de vida relacionada con la salud y los factores de riesgo cardíaco modificables en los pacientes con cardiopatía coronaria.

Estrategia de búsqueda (: 

Se actualizó la búsqueda de una revisión anterior mediante búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) en The Cochrane Library (2007, número 4), MEDLINE, EMBASE y CINAHL desde 2001 hasta enero 2008. Se comprobaron las listas de referencias y se buscó asesoramiento de expertos. No se aplicó ninguna restricción en cuanto al idioma.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la rehabilitación cardíaca basada en un centro de atención(p.ej. hospital, gimnasio, centro deportivo) con programas domiciliarios, en adultos con infarto de miocardio, angina, insuficiencia cardíaca o los que han recibido una revascularización.

Obtención y análisis de los datos: 

Se seleccionaron los estudios de forma independiente por dos revisores y los datos se extrajeron por un solo revisor y comprobados por otro. Cuando fue posible, se estableció contacto con los autores para obtener la información que faltaba.

Resultados principales: 

Doce estudios (1938 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. La mayoría de los estudios reclutó pacientes en menor riesgo después de un infarto de miocardio (IM) agudo y revascularización. No hubo diferencias en los resultados de la rehabilitación cardíaca domiciliaria versus en un centro de atención en el cociente de riesgos (CR) de la mortalidad 1,31 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,65 a 2,66), los eventos cardíacos, la diferencia de medias estandarizada (DME) de la capacidad para el ejercicio -0,11 (IC del 95%: -0,35 a 0,13), así como en los factores de riesgo modificables (presión arterial sistólica; presión arterial diastólica; colesterol total; HDL-colesterol; LDL-colesterol) o la proporción de fumadores durante el seguimiento o la calidad de vida relacionada con la salud.No hubo diferencias consistentes en los costos de la asistencia sanitaria de las dos formas de rehabilitación cardíaca.

Share/Save