¿Debería realizarse el tratamiento de conducto en una o varias visitas al dentista?

Pregunta de la revisión

¿Existe alguna diferencia en la efectividad cuando se realiza un tratamiento de conducto en una visita en comparación con varias visitas, y cuáles son los efectos en el dolor y las complicaciones, independientemente de si se utiliza medicación?

Antecedentes

Ésta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2007.

El tratamiento de conducto o tratamiento de endodoncia es un procedimiento común en odontología. Las principales razones por las que es necesario un tratamiento de conducto son la inflamación persistente de la pulpa dental (pulpitis) y la muerte de la pulpa dental (diente muerto o no vital) causada por caries, grietas o astillas, u otros daños accidentales en los dientes.

El tratamiento del conducto se considera exitoso cuando no hay síntomas, por ejemplo, dolor, y cuando las radiografías no muestran signos de daño en el hueso y otros tejidos de soporte del diente. El éxito del tratamiento de conducto depende del estado preoperatorio del diente, así como de los procedimientos endodónticos utilizados.

Características de los estudios

Se buscó en la literatura hasta el 14 de junio de 2016. Se encontraron 25 estudios relevantes con un total de 3780 participantes. Los estudios compararon el tratamiento de conducto realizado en una sola cita con el tratamiento de conducto realizado en dos o más citas en dientes permanentes vitales, dientes permanentes no vitales o ambos.

Resultados clave

No existe una diferencia aparente entre el tratamiento de conducto de una sola visita y el de múltiples visitas en el examen de rayos X, un indicador que no afecta directamente al paciente, pero que se sabe que es importante como medida de un tratamiento efectivo. Sólo un estudio midió la probabilidad de extracción de dientes debido a problemas de endodoncia y no encontró evidencia de una diferencia entre el tratamiento de una sola visita y el de múltiples visitas. La mayoría de las complicaciones a corto y largo plazo (dolor, hinchazón, fístula y extracción de dientes) fueron similares en cuanto a la frecuencia, aunque los pacientes que se sometieron a una sola visita tenían más probabilidades de experimentar dolor en la primera semana y de tomar analgésicos.

Calidad de la evidencia

Se evaluó la evidencia disponible como de calidad moderada a baja porque varios de los estudios tenían un alto riesgo de sesgo, había incoherencia entre los resultados de los estudios y los resultados eran imprecisos.

Conclusiones de los autores: 

No hay evidencia que indique que un régimen de tratamiento (tratamiento de conducto de una o varias visitas) sea mejor que el otro. Ninguno de los dos puede prevenir todas las complicaciones a corto y largo plazo. Sobre la base de la evidencia disponible, parece probable que el beneficio de un tratamiento de una sola visita, en términos de tiempo y conveniencia, tanto para el paciente como para el dentista, tenga el costo de una mayor frecuencia de dolor postoperatorio tardío (y como consecuencia, el uso de analgésicos).

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El tratamiento de conducto (TC) o tratamiento de endodoncia es un procedimiento común en odontología. Las principales indicaciones para el TC son la pulpitis irreversible y la necrosis de la pulpa dental causada por procesos cariosos, grietas o astillas de dientes, o traumatismos dentales. Un TC exitoso se caracteriza por la ausencia de síntomas (es decir, dolor) y signos clínicos (es decir, hinchazón y tracto sinusal) en los dientes sin evidencia radiográfica de afectación periodontal (es decir, ligamento periodontal normal). El éxito del TC depende de una serie de variables relacionadas con la condición preoperatoria del diente, así como los procedimientos de endodoncia. Esta revisión actualiza la versión anterior publicada en 2007.

Objetivos: 

Determinar si la finalización del tratamiento de conducto en una sola visita o en más de dos o más visitas, con o sin medicación, marca alguna diferencia en cuanto a la efectividad o las complicaciones.

Métodos de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health's Trials Register) (hasta el 14 de junio de 2016), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (la Cochrane Library, 2016, número 5), MEDLINE Ovid (1946 hasta el 14 de junio de 2016) y Embase Ovid (1980 hasta el 14 de junio de 2016). Se hicieron búsquedas de ensayos en curso en ClinicalTrials.gov y la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform hasta el 14 de junio 2016. No se aplicaron restricciones de idioma o fecha de publicación al buscar en las bases de datos electrónicas.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) y cuasialeatorizados de pacientes que necesitaban un TC. Se excluyó el tratamiento endodóntico quirúrgico. Los resultados de interés fueron la extracción de dientes por problemas de endodoncia; el fracaso radiológico después de por lo menos un año, es decir, la radiolucencia periapical; el dolor postoperatorio; la tumefacción o exacerbaciones; el uso de analgésicos; la formación de fístulas o de fugas en los senos nasales; y las complicaciones (resultado compuesto que incluye cualquier evento adverso).

Obtención y análisis de los datos: 

Se recopilaron los datos usando un formulario de extracción especialmente diseñado. Se estableció contacto con los autores de los ensayos para obtener detalles adicionales cuando los mismos eran poco claros. Se evaluó el riesgo de sesgo en los estudios utilizando la herramienta Cochrane y se evaluó la calidad del conjunto de evidencia mediante los criterios GRADE. Cuando se reunieron datos válidos y pertinentes, se realizó un metanálisis de los datos utilizando el modelo de efectos aleatorios. Para los resultados dicotómicos, se calcularon los riesgos relativos (RR) y los intervalos de confianza (IC) del 95%. Para los datos continuos, se calcularon las diferencias de medias (DM) y los IC del 95%. Se examinaron las posibles fuentes de heterogeneidad. Se realizaron análisis de subgrupos para los dientes necróticos y vitales.

Resultados principales: 

Se incluyeron 25 ECA en la revisión, con un total de 3780 participantes, de los cuales se analizaron 3751. Se consideraron tres estudios con un bajo riesgo de sesgo, 14 un alto riesgo y ocho no estaban claros.

Sólo un estudio informó de datos sobre la extracción de dientes debido a problemas de endodoncia. Este estudio no encontró diferencias entre el tratamiento en una visita o el tratamiento en múltiples visitas (1/117 participantes de una sola visita perdieron un diente versus 2/103 participantes de múltiples visitas; odds ratio (OR) 0,44, intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,04 a 4,78; evidencia de muy baja calidad).

No se encontró evidencia de una diferencia entre el tratamiento de una sola visita y el de múltiples visitas en cuanto al fracaso radiológico (riesgos relativos [RR] 0,91; IC del 95%: 0,68 a 1,21; 1493 participantes, 11 estudios, I2 = 18%; evidencia de baja calidad); el dolor postoperatorio inmediato (resultado dicotómico) (RR 0,99; IC del 95%: 0,84 a 1,17; 1560 participantes, nueve estudios, I2 = 33%; evidencia de calidad moderada); la incidencia de tumefacción o exacerbaciones (RR 1,36, IC del 95%: 0,66 a 2,81; 281 participantes, cuatro estudios, I2 = 0%; evidencia de baja calidad); formación de fístula o conducto sinusal (RR 0,98, IC del 95%: 0,15 a 6,48; 345 participantes, dos estudios, I2 = 0%; evidencia de baja calidad); o complicaciones (RR 0,92, IC del 95%: 0,77 a 1,11; 1686 participantes, 10 estudios, I2 = 18%; evidencia de calidad moderada).

Los estudios sugirieron que los pacientes que se someten a un TC en una sola visita pueden tener más probabilidades de experimentar dolor en la primera semana que aquellas cuyo TC se realizó en múltiples visitas (RR 1,50; IC del 95%: 0,99 a 2,28; 1383 participantes, ocho estudios, I2 = 54%), aunque la calidad de la evidencia para este hallazgo es baja.

La evidencia de calidad moderada mostró que los pacientes que se sometieron a un TC en una sola visita tenían más probabilidades de utilizar analgésicos que los que recibieron tratamiento en visitas múltiples (RR 2,35; IC del 95%: 1,60 a 3,45; 648 participantes, cuatro estudios, I2 = 0%).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save