Pregunta de la revisión
Los autores de la revisión Cochrane investigaron la efectividad y la seguridad de los métodos utilizados para el alivio del dolor en las mujeres durante la recuperación transvaginal de ovocitos, una técnica utilizada para recolectar óvulos de los ovarios y permitir la fertilización fuera del cuerpo.
Antecedentes
La sedación consciente comprende el uso de uno o varios fármacos para producir un estado de relajación que permita llevar a cabo el tratamiento, durante el cual se mantiene el contacto verbal con el paciente durante todo el período de sedación. La sedación consciente y la analgesia son métodos que se utilizan para aliviar el dolor durante la cirugía para recuperar los óvulos de los ovarios como parte de los procedimientos de fertilización in vitro (es decir, en un entorno artificial como un laboratorio). Existen preocupaciones acerca de si los medicamentos utilizados para la sedación y el alivio del dolor pueden tener un efecto adverso sobre las tasas de embarazo.
Características de los estudios
Esta revisión identificó 24 ensayos controlados aleatorizados, con 3160 mujeres, que compararon los efectos de cinco métodos diferentes de sedación consciente y analgesia, incluida la anestesia general. En un ensayo controlado aleatorizado se utilizan métodos de investigación que tienen como objetivo reducir el sesgo cuando se prueba un nuevo tratamiento, y se asignan los participantes al azar (es decir, sólo por casualidad) al tratamiento o al tratamiento control. La evidencia está actualizada hasta noviembre 2017.
Resultados clave
La evidencia no respalda un método o técnica en particular sobre otro para proporcionar sedación consciente y analgesia efectivas para el alivio del dolor durante y después de la recuperación de los ovocitos. La administración simultánea de sedación combinada con analgesia como los opiáceos, mejorada de manera adicional con el bloqueo paracervical o las técnicas de acupuntura, dio lugar a un mejor alivio del dolor que el que ocurrió con una modalidad sola. No hubo evidencia suficiente para demostrar de manera concluyente si alguna de las intervenciones influyó sobre las tasas de embarazo. Todas las técnicas examinadas se asociaron con un alto grado de satisfacción de las pacientes. Sería apropiado considerar las preferencias de las mujeres y la elección de los recursos disponibles para el alivio del dolor en la práctica.
Calidad de la evidencia
La evidencia es en general de calidad baja o muy baja, debido principalmente al informe deficiente de los métodos y a los pequeños tamaños de las muestras, con bajas tasas de eventos. Debido a que la experiencia del dolor y las estrategias de afrontamiento varían entre las mujeres, el método óptimo puede ser individualizado.
La evidencia no respalda un método o técnica en particular sobre otro para proporcionar sedación consciente y analgesia efectivas para el alivio del dolor durante y después de la recuperación de los ovocitos. El uso simultáneo de sedación combinada con analgesia como los opiáceos, mejorada de manera adicional con el bloqueo paracervical o las técnicas de acupuntura, dio lugar a un mejor alivio del dolor que con una modalidad sola. No hubo evidencia suficiente para demostrar de manera concluyente si alguna de las intervenciones influyó sobre las tasas de embarazo. Todas las técnicas examinadas se asociaron con un alto grado de satisfacción de las pacientes. Las preferencias de las mujeres y la disponibilidad de recursos para elegir el alivio del dolor se deben considerar en la práctica.
Se han utilizado diversos métodos de sedación consciente y analgesia (SCA) durante la recuperación de ovocitos para la reproducción asistida. La elección del agente también ha estado influenciada por la calidad de la sedación y la analgesia, así como por las inquietudes acerca de los posibles efectos perjudiciales sobre los resultados reproductivos.
Evaluar la efectividad y la seguridad de diferentes métodos de sedación consciente y analgesia en cuanto a los resultados del alivio del dolor y el embarazo, en mujeres sometidas a recuperación transvaginal de ovocitos.
Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado Cochrane de Ginecología y Fertilidad (Cochrane Gynaecology and Fertility specialized register), CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO y CINAHL, y en los registros de ensayos en noviembre 2017. Además, se verificaron las referencias y se estableció contacto con los autores de los estudios para identificar estudios adicionales.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon diferentes métodos y protocolos administrativos para la sedación y la analgesia consciente durante la recuperación de los ovocitos.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane. Los resultados principales fueron el dolor intraoperatorio y postoperatorio. Los resultados secundarios incluyeron el embarazo clínico, la satisfacción de la paciente, los efectos secundarios de los analgésicos y las complicaciones postoperatorias.
Se incluyeron 24 ECA (3160 mujeres) en cinco comparaciones. A continuación se informan las principales comparaciones. La calidad de la evidencia fue en general baja o muy baja, debido principalmente al informe deficiente y a la imprecisión.
1. SCA versus otras intervenciones activas.
Toda la evidencia de esta comparación fue de calidad muy baja.
SCA versus SCA más acupuntura o electroacupuntura
Los datos muestran un alivio del dolor intraoperatorio más efectivo en una escala analógica visual (EAV) de 0 a 10 con SCA más acupuntura (diferencia de medias [DM] 1,00; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,18 a 1,82; 62 mujeres) o electroacupuntura (DM 3,00; IC del 95%: 2,23 a 3,77; 62 mujeres).
Los datos también muestran un alivio del dolor postoperatorio más efectivo (0 a 10 EAV) con SCA más acupuntura (DM 0,60; IC del 95%: -0,10 a 1,30; 61 mujeres) o electroacupuntura (DM 2,10; IC del 95%: 1,40 a 2,80; 61 mujeres).
La evidencia no fue suficiente para demostrar si las tasas de embarazo clínico fueron diferentes entre la SCA y la SCA más acupuntura (odds ratio [OR] 0,61; IC del 95%: 0,20 a 1,86; 61 mujeres). La SCA sola se puede asociar con menos embarazos que la SCA más electroacupuntura (OR 0,22; IC del 95%: 0,07 a 0,66; 61 mujeres).
La evidencia no fue suficiente para demostrar si las tasas de vómitos fueron diferentes entre la SCA y la SCA más acupuntura (OR 1,64; IC del 95%: 0,46 a 5,88; 62 mujeres) o la electroacupuntura (OR 1,09; IC del 95%: 0,33 a 3,58; 62 mujeres).
Los autores de los ensayos no proporcionaron datos utilizables para otros resultados de interés.
SCA versus anestesia general
El alivio del dolor postoperatorio fue mayor en el grupo de SCA (Likert 0 a 3: diferencia de medias [DM] 1,9; IC del 95%: 2,24 a 1,56; un ECA, 50 mujeres).
La evidencia no fue suficiente para mostrar si los grupos difirieron en cuanto a las tasas de embarazo clínico (OR 1,00; IC del 95%: 0,43 a 2,35; dos ECA, 108 mujeres; I2 = 0%).
La evidencia no fue suficiente para mostrar si los grupos difirieron en cuanto a las tasas de vómitos (OR 0,46; IC del 95%: 0,08 a 2,75; un ECA, 50 mujeres) o en obstrucción de las vías respiratorias (OR 0,14; IC del 95%: 0,02 a 1,22; un ECA, 58 mujeres). Menos mujeres necesitaron ventilación con mascarilla en el grupo de SCA (OR 0,05; IC del 95%: 0,01 a 0,20; un ECA, 58 mujeres).
La evidencia tampoco fue suficiente para mostrar si los grupos difirieron en cuanto a las tasas de satisfacción (OR 0,66; IC del 95%: 0,11 a 4,04; dos ECA, 108 mujeres; I2 = 34%; evidencia de calidad muy baja).
Los autores de los ensayos no proporcionaron datos utilizables para los resultados de interés.
2. SCA + bloqueo paracervical (BPC) versus otras intervenciones.
SCA + BPC versus electroacupuntura + BPC
Las puntuaciones de dolor intraoperatorio fueron más bajas en el grupo SCA + BPC (EAV 0 a 10: DM -0,66; IC del 95%: -0,93 a -0,39; 781 mujeres, I2 = 76%; evidencia de calidad baja).
La evidencia no fue suficiente para mostrar si los grupos difirieron en cuanto a las tasas de embarazo clínico (OR 0,96; IC del 95%: 0,72 a 1,29; 783 mujeres; I2 = 9%; evidencia de calidad baja).
Los autores de los ensayos no proporcionaron datos utilizables para otros resultados de interés.
SCA + BPC versus anestesia general
La evidencia no fue suficiente para mostrar si los grupos difirieron en cuanto a las puntuaciones de dolor postoperatorio (EAV 0 a 10: DM 0,49; IC del 95%: -0,13 a 1,11; 50 mujeres; evidencia de calidad muy baja).
La evidencia no fue suficiente para demostrar si los grupos difirieron en cuanto a las tasas de embarazo clínico (OR 0,70; IC del 95%: 0,22 a 2,26; 51 mujeres; evidencia de calidad muy baja).
Los autores de los ensayos no proporcionaron datos utilizables para otros resultados de interés.
SCA + BPC versus anestesia espinal
Las puntuaciones de dolor postoperatorio fueron más altas en el grupo de SCA + BPC (EAV 0 a 10: DM 1,02; IC del 95%: 0,48 a 1,56; 36 mujeres; evidencia de calidad muy baja).
La evidencia no fue suficiente para demostrar si los grupos difirieron en cuanto a las tasas de embarazo clínico (OR 0,93; IC del 95%: 0,24 a 3,65; 38 mujeres; evidencia de calidad muy baja).
Los autores de los ensayos no proporcionaron datos utilizables para otros resultados de interés.
SCA + BPC versus BPC
La evidencia no fue suficiente para mostrar si los grupos difirieron en cuanto a las tasas de embarazo clínico (OR 0,93; IC del 95%: 0,44 a 1,96; 150 mujeres; evidencia de calidad baja) o la satisfacción (OR 1,63; IC del 95%: 0,68 a 3,89; 150 mujeres, evidencia de calidad baja).
Los autores de los ensayos no proporcionaron datos utilizables para otros resultados de interés.
SCA + BPC versus SCA sola
La evidencia no fue suficiente para demostrar si los grupos difirieron en cuanto a las tasas de embarazo clínico (OR 0,62; IC del 95%: 0,28 a 1,36; un ECA; 100 mujeres; evidencia de calidad muy baja). Las tasas de náuseas y vómitos postoperatorios fueron menores en el grupo SC + BPC (OR 0,42; IC del 95%: 0,18 a 0,97; dos ECA, 140 mujeres; I2 = 40%; evidencia de calidad muy baja).
Los autores de los ensayos no proporcionaron datos utilizables para otros resultados de interés.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.