Sistemas de aspiración traqueal cerrados versus sistemas de aspiración traqueal abiertos para pacientes adultos con ventilación mecánica

Sistemas de aspiración traqueal cerrados versus sistemas de aspiración traqueal abiertos para adultos con ventilación mecánica

La comparación de los sistemas de aspiración abiertos y cerrados muestra que tienen resultados similares en relación a su seguridad y efectividad.

Las secreciones traqueales, en los pacientes con ventilación mecánica, se extraen mediante un catéter que pasa a través del tubo endotraqueal. El catéter de aspiración puede introducirse mediante la desconexión del paciente del respirador (sistema de aspiración abierto) o mediante la introducción del catéter en el circuito ventilatorio (sistema de aspiración cerrado). Aunque la literatura informa varias ventajas para el sistema de aspiración cerrado, la revisión no reveló diferencias entre los dos sistemas en los principales resultados estudiados. Estos resultados eran la neumonía asociada a la ventilación y la mortalidad. Esta revisión identificó pocos ensayos con alta calidad metodológica. La investigación futura debe ser de mayor calidad, clarificar los temas relacionados con la afección de los pacientes y con la técnica y proporcionar resultados relacionados con la atención de enfermería.

Conclusiones de los autores: 

Los resultados de 16 ensayos indicaron que la aspiración con un sistema de aspiración traqueal cerrado o abierto no tuvo un efecto sobre el riesgo de neumonía asociada a la ventilación mecánica o de mortalidad. Se requieren más estudios de alta calidad metodológica, en particular para aclarar los beneficios y los riesgos del sistema de aspiración traqueal cerrado para diferentes modalidades de asistencia respiratoria y en diferentes tipos de pacientes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La neumonía asociada a la ventilación es una complicación común de los pacientes con ventilación mecánica. La aspiración endotraqueal es un procedimiento que puede constituir un factor de riesgo de neumonía asociada a la ventilación mecánica. Se puede realizar mediante un sistema abierto o un sistema cerrado. En vista de las ventajas sugeridas informadas para el sistema cerrado, se justificó la realización de una revisión sistemática que compare ambas técnicas.

Objetivos: 

Comparar el sistema de aspiración traqueal cerrado y el sistema de aspiración traqueal abierto en pacientes adultos que reciben ventilación mecánica durante más de 24 horas.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en CENTRAL (The Cochrane Library 2006, número 1) MEDLINE, CINAHL, EMBASE y LILACS, desde su inicio hasta julio 2006. Se realizaron búsquedas manuales en las bibliografías de los estudios pertinentes identificados y se estableció contacto con los autores y fabricantes.

Criterios de selección: 

La revisión incluyó ensayos controlados aleatorios que comparaban los sistemas de aspiración traqueal cerrados y abiertos en pacientes adultos que recibían ventilación mecánica por más de 24 horas.

Obtención y análisis de los datos: 

Se incluyeron los ensayos relevantes que cumplían los criterios de selección. Se evaluó la calidad metodológica mediante el método de asignación al azar, la ocultación de la asignación, el cegamiento de la evaluación de resultados y el cumplimiento del seguimiento. Las medidas de efecto usadas para los análisis agrupados fueron riesgo relativo (RR) para los datos dicotómicos y diferencias de medias ponderadas (DMP) para los datos continuos. Se evaluó la heterogeneidad antes del metanálisis.

Resultados principales

De las 51 referencias potencialmente elegibles, la revisión incluyó 16 ensayos (1 684 pacientes), muchos con defectos metodológicos. Los dos sistemas de aspiración traqueal no mostraron diferencias en el riesgo de neumonía asociada a la ventilación mecánica (11 ensayos; RR 0,88; IC del 95%: 0,70 a 1,12), la mortalidad (5 ensayos; RR 1,02; IC del 95%: 0,84 a 1,23) o la duración de la hospitalización en las unidades de cuidados intensivos (2 ensayos; DMP 0,44; IC del 95%: -0,92 a 1,80). El sistema de aspiración traqueal cerrado produjo tasas mayores de colonización bacteriana (5 ensayos; RR 1,49; IC del 95%: 1,09 a 2,03).

Conclusiones de los autores

Los resultados de 16 ensayos indicaron que la aspiración con un sistema de aspiración traqueal cerrado o abierto no tuvo un efecto sobre el riesgo de neumonía asociada a la ventilación mecánica o de mortalidad. Se requieren más estudios de alta calidad metodológica, en particular para aclarar los beneficios y los riesgos del sistema de aspiración traqueal cerrado para diferentes modalidades de asistencia respiratoria y en diferentes tipos de pacientes.

Esta revisión debería citarse como:Subirana M, Solà I, Benito SLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

De las 51 referencias potencialmente elegibles, la revisión incluyó 16 ensayos (1 684 pacientes), muchos con defectos metodológicos. Los dos sistemas de aspiración traqueal no mostraron diferencias en el riesgo de neumonía asociada a la ventilación mecánica (11 ensayos; RR 0,88; IC del 95%: 0,70 a 1,12), la mortalidad (5 ensayos; RR 1,02; IC del 95%: 0,84 a 1,23) o la duración de la hospitalización en las unidades de cuidados intensivos (2 ensayos; DMP 0,44; IC del 95%: -0,92 a 1,80). El sistema de aspiración traqueal cerrado produjo tasas mayores de colonización bacteriana (5 ensayos; RR 1,49; IC del 95%: 1,09 a 2,03).

Tools
Information
Share/Save