Aparatos bucales para la apnea obstructiva del sueño.

Los aparatos bucales para el tratamiento de la somnolencia, la calidad de vida y los marcadores de la interrupción del sueño en las personas con apnea hipopnea obstructiva del sueño (AHOS)

La apnea del sueño se caracteriza por episodios recurrentes de obstrucción parcial o total de las vías respiratorias superiores durante el sueño, lo que produce muchos síntomas incluida la somnolencia diurna excesiva. En la actualidad el tratamiento de primera elección es la PPCVR, que mantiene las vías respiratorias superiores permeables durante el sueño. Sin embargo, puede resultarle difícil a los pacientes tolerar o cumplir este tratamiento a largo plazo. El AB ahora se usa ampliamente como una alternativa al tratamiento con PPCVR. Los AB se diseñaron para mantener permeables las vías respiratorias superiores, ya sea al adelantar el maxilar inferior o al mantener la boca abierta durante el sueño. Esta revisión encontró que el aparato bucal no debe considerarse como tratamiento de elección para la AHOS, cuando los síntomas y los trastornos del sueño son graves. Fue insuficiente el número de estudios que examinan los efectos del AB comparado con la PPCVR en cuanto a los síntomas y la calidad de vida. Aunque la PPCVR fue claramente más efectiva para disminuir la interrupción del sueño, algunas personas con AHOS pueden preferir usar los AB si los encuentran tolerables y más convenientes que la PPCVR. Cuando se comparó un aparato bucal activo con un aparato bucal inactivo hubo mejorías de la somnolencia diurna y de la gravedad de la apnea/hipopnea. Los aparatos bucales pueden ser más efectivos que la cirugía correctiva de las vías respiratorias superiores. La investigación adicional debe considerar si las personas con síntomas señaladamente más graves responden de una forma similar a los pacientes representados en los estudios que se han incluido en la revisión.

Conclusiones de los autores: 

Existen cada vez más pruebas que indican que los aparatos bucales mejoran la somnolencia subjetiva y los trastornos respiratorios durante el sueño comparados con un control. La PPCVR parece ser más efectiva para mejorar los trastornos de la respiración durante el sueño que los AB. La diferencia en la respuesta de los síntomas entre estos dos tratamientos no es significativa, aunque no es posible excluir un efecto a favor de cualquiera de los tratamientos. Hasta que haya más pruebas definitivas sobre la efectividad de los AB con relación a la PPCVR, con respecto a los síntomas y las complicaciones a largo plazo, parece apropiado recomendar el tratamiento con AB a los pacientes con AHOS sintomática leve y a los que no quieren o son incapaces de tolerar el tratamiento con PPCVR. La investigación futura debe reclutar pacientes con síntomas de somnolencia más graves, para establecer si la respuesta al tratamiento difiere entre los subgrupos en cuanto a la calidad de vida, los síntomas y la persistencia del uso. Se requieren datos a largo plazo sobre la salud cardiovascular.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La apnea hipopnea obstructiva del sueño (AHOS) es un síndrome caracterizado por episodios recurrentes de obstrucción total o parcial de las vías respiratorias superiores durante el sueño, que generalmente terminan con la interrupción del sueño. La presión nasal positiva continua en las vías respiratorias (PPCVR) es el tratamiento primario para la AHOS, pero muchos pacientes no pueden o no quieren seguirlo. Los aparatos bucales (AB) son un tratamiento alternativo para la AHOS.

Objetivos: 

El objetivo fue revisar los efectos de los aparatos bucales para el tratamiento de la AHOS en adultos.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group Specialised Register). Las búsquedas se actualizaron hasta junio de 2005. También se hicieron búsquedas en las listas de referencias de artículos.

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorios que comparaban los aparatos bucales (AB) con controles u otros tratamientos en adultos con AHOS.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron la calidad de los ensayos. Se estableció contacto con los autores del estudio para obtener información que faltaba.

Resultados principales

Dieciséis estudios (745 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. Todos los estudios tenían algunas deficiencias, como un pequeño tamaño de muestra, notificación insuficiente de los métodos y los datos, y ausencia de cegamiento. AB versus aparatos de control (6 estudios): Los aparatos bucales disminuyeron la somnolencia diurna en 2 ensayos cruzados (crossover) (DMP -1,81, IC del 95%: -2,72 a -0,90) y mejoraron el índice de apnea hipopnea (IAH) (-10,78; IC del 95%: -15,53 a -6,03, datos de grupos paralelos, 5 estudios). AB versus PPCVR (9 estudios): los AB fueron menos efectivos que la PPCVR para disminuir el índice de apnea-hipopnea (estudios de grupos paralelos: DMP 13 (IC del 95%: 7,63 a 18,36), 2 ensayos; estudios cruzados (crossover): DMP 7,97; (IC del 95%: 6,38 a 9,56; 7 ensayos). Sin embargo, no se observó diferencia significativa en las puntuaciones de los síntomas. La presión positiva continua en las vías respiratorias (PPCVR) fue más efectiva para mejorar la saturación mínima de oxígeno arterial durante el sueño comparada con los aparatos bucales. En 2 estudios cruzados (crossover) pequeños los participantes prefirieron el tratamiento con AB a la PPCVR. AB versus cirugía de las vías respiratorias superiores correctiva (1 estudio): Los síntomas de somnolencia diurna fueron inicialmente inferiores con la intervención quirúrgica, pero esta diferencia desapareció a los 12 meses. La diferencia del IAH no era significativa al inicio, pero se hizo significativa después de 12 meses a favor de los AB.

Conclusiones de los autores

Existen cada vez más pruebas que indican que los aparatos bucales mejoran la somnolencia subjetiva y los trastornos respiratorios durante el sueño comparados con un control. La PPCVR parece ser más efectiva para mejorar los trastornos de la respiración durante el sueño que los AB. La diferencia en la respuesta de los síntomas entre estos dos tratamientos no es significativa, aunque no es posible excluir un efecto a favor de cualquiera de los tratamientos. Hasta que haya más pruebas definitivas sobre la efectividad de los AB con relación a la PPCVR, con respecto a los síntomas y las complicaciones a largo plazo, parece apropiado recomendar el tratamiento con AB a los pacientes con AHOS sintomática leve y a los que no quieren o son incapaces de tolerar el tratamiento con PPCVR. La investigación futura debe reclutar pacientes con síntomas de somnolencia más graves, para establecer si la respuesta al tratamiento difiere entre los subgrupos en cuanto a la calidad de vida, los síntomas y la persistencia del uso. Se requieren datos a largo plazo sobre la salud cardiovascular.

Esta revisión debería citarse como:Lim J, Lasserson TJ, Fleetham J, Wright JLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Dieciséis estudios (745 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. Todos los estudios tenían algunas deficiencias, como un pequeño tamaño de muestra, notificación insuficiente de los métodos y los datos, y ausencia de cegamiento. AB versus aparatos de control (6 estudios): Los aparatos bucales disminuyeron la somnolencia diurna en 2 ensayos cruzados (crossover) (DMP -1,81, IC del 95%: -2,72 a -0,90) y mejoraron el índice de apnea hipopnea (IAH) (-10,78; IC del 95%: -15,53 a -6,03, datos de grupos paralelos, 5 estudios). AB versus PPCVR (9 estudios): los AB fueron menos efectivos que la PPCVR para disminuir el índice de apnea-hipopnea (estudios de grupos paralelos: DMP 13 (IC del 95%: 7,63 a 18,36), 2 ensayos; estudios cruzados (crossover): DMP 7,97; (IC del 95%: 6,38 a 9,56; 7 ensayos). Sin embargo, no se observó diferencia significativa en las puntuaciones de los síntomas. La presión positiva continua en las vías respiratorias (PPCVR) fue más efectiva para mejorar la saturación mínima de oxígeno arterial durante el sueño comparada con los aparatos bucales. En 2 estudios cruzados (crossover) pequeños los participantes prefirieron el tratamiento con AB a la PPCVR. AB versus cirugía de las vías respiratorias superiores correctiva (1 estudio): Los síntomas de somnolencia diurna fueron inicialmente inferiores con la intervención quirúrgica, pero esta diferencia desapareció a los 12 meses. La diferencia del IAH no era significativa al inicio, pero se hizo significativa después de 12 meses a favor de los AB.

Tools
Information
Share/Save