Comparación del tiempo necesario para administrar el paclitaxel (un fármaco anticanceroso) en el adenocarcinoma avanzado

El paclitaxel se deriva de los tejos (un tipo de árbol) y se puede utilizar para tratar varios cánceres como el de pulmón, matriz, ovario y mama. Inicialmente, el fármaco se administró mediante una infusión (inyección) larga de 24 horas, con premedicación para evitar cualquier reacción alérgica. También se consideró que este método sería más activo contra los tumores. En esta revisión, se incluyeron seis ensayos aleatorios y se encontró que las infusiones cortas (tres horas) son más convenientes y causaron significativamente menos efectos adversos (secundarios) (es decir, reducción del recuento de leucocitos, fiebre, infección o dolor en la boca). Con la infusión corta de paclitaxel, no hay una pérdida evidente de la efectividad cuando se compara con las infusiones más largas, aunque se necesitan ensayos clínicos adicionales poder confirmar este hallazgo.

Conclusiones de los autores: 

En el mejor de los casos, se necesitan ensayos multicéntricos grandes, ya que los ensayos incluidos en esta revisión informaron los resultados de manera incompleta. Puede ser beneficioso diseñar un ensayo de varios brazos que compare las infusiones de tres, 24 y 96 horas, o que quizás analice esquemas diferentes. A falta de dichos ensayos, puede ser necesario individualizar la decisión de ofrecer infusiones cortas o largas en el adenocarcinoma avanzado, aunque no parece haber dudas de que las mujeres presentan menos toxicidad con una infusión más corta, excepto por el daño nervioso sensorial. La eficacia parece similar independientemente de la duración de la infusión.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El paclitaxel se ha convertido en un fármaco estándar utilizado en varios cánceres frecuentes. Al principio, las infusiones de larga duración se utilizaron para reducir la tasa de entrada del fármaco y, como resultado, reducir la aparición de tipos de reacciones alérgicas de hipersensibilidad. Se comenzaron a realizar ensayos, algunos de ellos aleatorios, con duraciones más cortas de la infusión que utilizan un cóctel de fármacos antialérgicos para prevenir las reacciones de hipersensibilidad. Se interpretó que estos ensayos mostraron que la efectividad del tratamiento no se redujo con un tiempo corto de infusión. Estos estudios también parecieron mostrar que algunas toxicidades importantes fueron menos frecuentes con las infusiones cortas y que fueron más convenientes para el paciente y el hospital.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad y la toxicidad de las infusiones de corta versus de larga duración de paclitaxel para cualquier adenocarcinoma avanzado.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer Ginecológico (Cochrane Gynaecological Cancer Group), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) número 1, 2009, MEDLINE y EMBASE hasta marzo de 2009. También se buscó en los registros de ensayos clínicos, los resúmenes de reuniones científicas, las listas de referencias de los ensayos incluidos y se estableció contacto con expertos en el tema, así como también con compañías farmacéuticas.

Criterios de selección: 

La revisión se limitó a los ensayos controlados aleatorios (ECA) de paclitaxel como agente único o paclitaxel con otros fármacos, cuando lo único que varió fue la duración de la infusión de paclitaxel. La revisión solamente incluye pacientes con adenocarcinoma avanzado.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores de forma independiente extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Cuando fue posible, los datos se sintetizaron en metanálisis.

Resultados principales: 

Se identificaron seis ensayos que cumplían los criterios de inclusión. Los ensayos compararon infusiones de tres, 24 y 96 horas y un ensayo examinó esquemas diferentes (uno versus tres días). En los ECA incluidos, no se encontraron pruebas de una diferencia entre las infusiones cortas y largas en cuanto a la supervivencia general, la supervivencia sin progresión y la falta de respuesta tumoral. En la mayoría de los casos, ocurrió una mayor proporción de eventos adversos y toxicidad grave en el grupo de infusión de 24 horas comparado con el grupo de tres horas, y muchos de los análisis fueron muy significativos desde el punto de vista estadístico (RR 0,32; IC del 95%: 0,22 a 0,47; RR 0,06; IC del 95%: 0,02 a 0,17; RR 0,59; IC del 95%: 0,40 a 0,88; RR 0,52; IC del 95%: 0,28 a 0,97 para los resultados hipersensibilidad grave, neutropenia febril, dolor en la boca y diarrea, respectivamente). No obstante, un metanálisis de tres ensayos encontró que las infusiones de tres horas se asociaron con un aumento estadísticamente significativo en el riesgo de cambios neruosensoriales en comparación con las infusiones de 24 horas (RR 1,26; IC del 95%: 1,09 a 1,46). Los eventos adversos no se informaron de forma exhaustiva en cualquiera de las otras comparaciones. Los resultados se documentaron de forma incompleta y ningún ensayo informó resultados de CdV. En esta revisión, la fuerza de las pruebas es débil porque se basa en metanálisis de muy pocos ensayos o en análisis de ensayos únicos, todos los ensayos tuvieron riesgo moderado de sesgo y dos se publicaron en forma de resumen solamente.

Tools
Information
Share/Save