Compresión-descompresión activa mediante un dispositivo manual para el masaje cardíaco de urgencia

Durante la reanimación cardiopulmonar estándar (masaje cardíaco) para el paro cardíaco (paro del corazón), el pecho se comprime de forma manual y repetida con la mano. Este es un método temporal que bombea sangre y oxígeno al cerebro a través del corazón. Durante la reanimación cardiopulmonar estándar, el pecho no se descomprime manualmente. La compresión-descompresión torácica activa es un método alternativo de masaje cardíaco y utiliza un dispositivo de succión manual para comprimir el pecho y luego descomprimirlo después de cada compresión. La comparación de estas técnicas mostró que la compresión-descompresión torácica activa no tiene ventajas y tiene algunos inconvenientes en comparación con la reanimación cardiopulmonar estándar.

Conclusiones de los autores: 

La compresión-descompresión torácica activa en pacientes con paro cardíaco no se asocia con efectos beneficiosos claros.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La reanimación cardiopulmonar por compresión-descompresión activa (RCPCDA) utiliza un dispositivo de succión manual, aplicado en la mitad del esternón, para comprimir el pecho y luego descomprimirlo activamente después de cada compresión. Los ensayos controlados aleatorizados que han probado este dispositivo han mostrado resultados discordantes.

Objetivos: 

Determinar el efecto de la RCP por compresión-descompresión torácica activa en comparación con la RCP por compresión torácica estándar sobre la mortalidad y la función neurológica en pacientes adultos con paro cardíaco tratados dentro o fuera del hospital.

Métodos de búsqueda: 

Se actualizaron las búsquedas de CENTRAL en The Cochrane Library (Número 12 de 12, 2012), MEDLINE (OVID, 1946 hasta la semana 1 de enero de 2013) y EMBASE (OVID, 1980 hasta la semana 1 de 2013) el 14 de enero de 2013. Se verificó la lista de referencias de los artículos recuperados, se estableció contacto con expertos en el tema y se buscó en ClinicalTrials.gov.

Criterios de selección: 

Todos los estudios aleatorizados o cuasialeatorizados que compararon la compresión-descompresión activa con la compresión torácica manual estándar en pacientes adultos con un paro cardíaco que recibieron reanimación cardiopulmonar por un equipo médico o paramédico capacitado.

Obtención y análisis de los datos: 

Se extrajeron datos de forma independiente sobre la base de la intención de tratar. Cuando fue necesario, se estableció contacto con los autores de los estudios primarios. De ser apropiado, se acumularon los estudios y se agruparon las estimaciones del riesgo relativo (RR). Los análisis de subgrupos se predeterminaron según el contexto (fuera o dentro del hospital) y la composición del equipo de atención (con médico o paramédico solamente).

Resultados principales: 

En esta actualización se encontraron 27 nuevas publicaciones relacionadas, pero no todas cumplieron los criterios de inclusión o se referían a participantes ya informados en publicaciones anteriores. Al final, en esta revisión se incluyeron diez ensayos: ocho se realizaron en contextos extrahospitalarios; uno se realizó sólo en el hospital y uno tuvo componentes en el hospital y fuera del hospital. En cuatro estudios la ocultación de la asignación fue adecuada. Los dos estudios realizados en el hospital fueron diferentes en cuanto a la calidad y el tamaño (773 y 53 participantes). Ambos no encontraron diferencias entre la RCPCDA y la reanimación torácica estándar (RTE) en ningún resultado.

Los ensayos fuera del hospital reclutaron a 4162 participantes. No hubo diferencias entre la reanimación cardiopulmonar RCPCDA y la RTE en la mortalidad, ni inmediatamente (RR 0,98; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,94 a 1,03) ni en el momento del alta hospitalaria (RR 0,99; IC del 95%: 0,98 a 1,01). El RR combinado de deterioro neurológico de cualquier gravedad fue 1,71 (IC del 95%: 0,90 a 3,25), con una tendencia no significativa a una mayor frecuencia de daños neurológicos graves en los supervivientes de la RCPCDA (RR 3,11; IC del 95%: 0,98 a 9,83). Sin embargo, la evaluación del resultado neurológico fue limitada y pocos participantes presentaron daños neurológicos.

No hubo diferencias entre la RCPCDA y la RTE con respecto a complicaciones como fracturas de costillas o esternón, neumotórax o hemotórax (RR 1,09; IC del 95%: 0,86 a 1,38). El traumatismo de la piel y la equimosis fueron más frecuentes con la RCPCDA.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save