Reparación directa (primaria) de las lesiones penetrantes de colon

El tratamiento habitual de las heridas que penetran en el colon (parte del intestino grueso) es fijar el colon, desde la lesión o por encima de ella, a una bolsa fuera del cuerpo a través de la pared abdominal (esto se denomina colostomía o desviación fecal). Este procedimiento desvía las heces de la lesión, para prevenir la infección y la muerte. Con la mejoría en las técnicas de cuidados intensivos y el tratamiento con antibióticos, muchos centros de trauma actualmente tratan a los pacientes con la reparación directa del colon para cerrar la lesión. Las ventajas potenciales están relacionadas con evitar las complicaciones de tener una abertura del colon en la pared abdominal (estoma) a una bolsa, evitar la necesidad de otro procedimiento para el cierre del estoma, así como la carga psicológica y financiera del cuidado del estoma.

Los autores de la revisión buscaron en la bibliografía médica y encontraron seis estudios controlados en los que los pacientes se asignaron al azar a la reparación primaria o a la desviación fecal. Se informaron resultados de 705 pacientes. Los dos grupos presentaron lesiones significativas y los pacientes de reparación primaria estaban al menos tan enfermos como los pacientes a los que se les realizó la desviación fecal. Los informes de los estudios se realizaron desde 1979 hasta 2002 e incluyeron cada vez más pacientes de "alto riesgo". Cinco estudios se realizaron en los EE.UU. y uno en Sudáfrica. El cierre primario fue al menos tan seguro como la desviación fecal. El número de muertes fue similar en el grupo de reparación primaria (1,94%) y en el de desviación (1,74%). Las complicaciones totales, las complicaciones infecciosas totales, las infecciones abdominales y las complicaciones de la herida favorecieron a la reparación primaria. Los estudios no informaron adecuadamente el cierre de la colostomía para las colostomías relacionadas con el trauma, lo que por sí mismo puede dar lugar a complicaciones y enfermedad significativa.

Conclusiones de los autores: 

El metanálisis de los ensayos controlados aleatorizados actualmente publicados favorece la reparación primaria sobre la desviación fecal para las lesiones penetrantes de colon.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La reparación primaria de las lesiones penetrantes de colon es una opción de tratamiento atractiva. Sin embargo, persiste la incertidumbre sobre su seguridad.

Objetivos: 

El objetivo de esta revisión fue comparar las tasas de morbilidad y mortalidad después de la reparación primaria con las tasas después de la desviación fecal, en el tratamiento de las lesiones penetrantes de colon, mediante un metanálisis de ensayos controlados aleatorizados.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Lesiones (Cochrane Injuries Group), CENTRAL (The Cochrane Library 2008, número 3), MEDLINE 1950 hasta septiembre de 2008, EMBASE 1980 hasta septiembre de 2008, ISI Web of Science: Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED) 1970 hasta septiembre de 2008, Conference Proceedings Citation Index-Science (CPCI-S) 1990 hasta septiembre de 2008 y PubMed (búsqueda 26 de septiembre de 2008). Las búsquedas más recientes se realizaron en septiembre de 2008.

Criterios de selección: 

Los estudios se incluyeron si eran ensayos controlados aleatorizados que comparaban los resultados de la reparación primaria versus la desviación fecal en el tratamiento de las lesiones penetrantes de colon.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente. Los resultados evaluados de cada ensayo incluyeron la mortalidad, las complicaciones totales, las complicaciones infecciosas, las infecciones intraabdominales, las complicaciones de la herida y el índice de traumatismo abdominal penetrante (IAP). Se calcularon los odds ratios (OR) de Peto para el efecto combinado con un intervalo de confianza del 95% (IC del 95%) para cada resultado. Se evaluó la heterogeneidad para cada resultado mediante la prueba de ji cuadrado.

Resultados principales: 

Se incluyeron seis ensayos con 705 pacientes. La mortalidad no fue significativamente diferente entre los grupos, siendo baja en el grupo de reparación primaria (1,94%) y en el grupo de desviación (1,74%). El OR de Peto para la mortalidad fue 1,22 (IC del 95%: 0,40 a 3,74). Sin embargo, el grupo de reparación primaria presentó una tasa significativamente inferior de complicaciones (OR de Peto 0,54; IC del 95%: 0,39 a 0,76), complicaciones infecciosas totales (OR de Peto 0,44; IC del 95%: 0,17 a 1,1), infecciones abdominales incluida la dehiscencia (OR de Peto 0,67; IC del 95%: 0.35 a 1,3), infecciones abdominales que excluyen la dehiscencia (OR de Peto 0,69; IC del 95%: 0,34 a 1,39), complicaciones de la herida que incluyen la dehiscencia (OR de Peto 0,73; IC del 95%: 0,38 a 1,39) y complicaciones de la herida que excluyen la dehiscencia (OR de Peto 0,67; IC del 95%: 0,32 a 1,39). Cuando se excluyó un estudio por heterogeneidad clínica y estadística del análisis de sensibilidad se logró una significación estadística que favorecía la reparación primaria sobre la desviación fecal para todos los resultados relacionados con las infecciones abdominales y las complicaciones de la herida.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save