Técnicas laparoscópicas versus técnicas a cielo abierto para la reparación de la hernia inguinal

Conclusiones de los autores: 

La revisión indicó que la reparación laparoscópica tarda más y tiene una tasa de complicación más grave en relación con las lesiones viscerales (especialmente vejiga) y vasculares, pero la recuperación es más rápida, con menos dolor y entumecimiento constante. La recurrencia de hernia reducida de alrededor de 30% a 50%, estaba más relacionada con el uso de la malla que con el método de colocación de mallas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La reparación de la hernia inguinal es la operación realizada con mayor frecuencia en la cirugía general. El método estándar para la reparación de la hernia inguinal prácticamente no sufrió cambios durante cien años hasta la introducción de la malla sintética. Esta malla se puede colocar mediante la utilización del abordaje a cielo abierto o de una técnica laparoscópica de acceso mínimo. A pesar de que muchos estudios han explorado los méritos relativos y los riesgos potenciales de la cirugía laparoscópica para la reparación de la hernia inguinal, la mayoría de los ensayos individuales fueron demasiado pequeños como para demostrar beneficios claros de un tipo de reparación quirúrgica sobre otro.

Objetivos: 

Comparar las técnicas laparoscópicas de acceso mínimo con las técnicas a cielo abierto.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Controlled Trials Registry) para ensayos controlados aleatorios relevantes. Se realizaron búsquedas en la lista de referencias de los ensayos identificados, los suplementos de revistas, los capítulos de libros y las actas de congresos relevantes para obtener ensayos pertinentes adicionales. A través de la Colaboración de los Investigadores de Hernia de la UE (CIHUE), se estableció contacto con los autores de los ensayos controlados aleatorios identificados, para solicitar información sobre otros ensayos recientes y en curso conocidos por ellos.

Criterios de selección: 

Todos los ensayos controlados aleatorios publicados y no publicados, y los ensayos controlados cuasialeatorios que comparaban la reparación laparoscópica de la hernia inguinal con la reparación abierta de la hernia inguinal, eran elegibles para la inclusión.

Obtención y análisis de los datos: 

Cuando fue posible, se obtuvieron datos de pacientes individuales a partir del investigador responsable de todos los estudios elegibles. Cuando no estaban disponibles los DPI, se buscaban datos agrupados adicionales de los investigadores, quienes, además, verificaban los datos globales publicados. Cuando fue posible, se realizó un análisis del tiempo transcurrido hasta el evento para la recurrencia de hernia y el retorno a las actividades usuales sobre un principio por intención de tratar (intention to treat). Los análisis principales se basaron en todos los ensayos. También se realizaron análisis de sensibilidad basados en la fuente de datos y la calidad del ensayo. Se realizaron análisis de subgrupos predefinidos basados en las hernias recurrentes, las hernias bilaterales y las hernias femorales.

Resultados principales

Se identificaron 41 ensayos elegibles de reparación de la hernia inguinal laparoscópica versus abierta, que incluyeron 7161 participantes (con datos de pacientes individuales disponibles para 4165). Cuando fue posible, se realizó el metanálisis, mediante datos de pacientes individuales. Los tiempos de operación para la reparación laparoscópica fueron más extensos y hubo un riesgo mayor de complicaciones raras graves. El retorno a las actividades usuales fue más rápido y hubo menos entumecimiento y dolor persistente. La recurrencia de hernia fue menos común que después de la reparación abierta sin malla, pero no fue diferente a los métodos de malla abierta.

Conclusiones de los autores

La revisión indicó que la reparación laparoscópica tarda más y tiene una tasa de complicación más grave en relación con las lesiones viscerales (especialmente vejiga) y vasculares, pero la recuperación es más rápida, con menos dolor y entumecimiento constante. La recurrencia de hernia reducida de alrededor de 30% a 50%, estaba más relacionada con el uso de la malla que con el método de colocación de mallas.

Esta revisión debería citarse como:McCormack K, Scott NW, Go PMNYH, Ross S, Grant AM on behalf of the EU Hernia Trialists CollaborationLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se identificaron 41 ensayos elegibles de reparación de la hernia inguinal laparoscópica versus abierta, que incluyeron 7161 participantes (con datos de pacientes individuales disponibles para 4165). Cuando fue posible, se realizó el metanálisis, mediante datos de pacientes individuales. Los tiempos de operación para la reparación laparoscópica fueron más extensos y hubo un riesgo mayor de complicaciones raras graves. El retorno a las actividades usuales fue más rápido y hubo menos entumecimiento y dolor persistente. La recurrencia de hernia fue menos común que después de la reparación abierta sin malla, pero no fue diferente a los métodos de malla abierta.

Tools
Information
Share/Save