Estimulación eléctrica para prevenir y tratar el dolor de hombro posterior al accidente cerebrovascular

Conclusiones de los autores: 

La evidencia proveniente de los ensayos controlados con asignación al azar no confirma ni refuta hasta el momento que la EE alrededor del hombro después del accidente cerebrovascular influya sobre los informes de dolor, pero parece haber beneficios para la rotación externa pasiva humeral. Un posible mecanismo es la disminución de la subluxación glenohumeral. Se necesitan estudios adicionales.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El dolor de hombro después del accidente cerebrovascular es común e incapacitante.

El manejo óptimo es incierto, pero la estimulación eléctrica (EE) se usa a menudo para tratar y prevenir el dolor.

Objetivos: 

El objetivo de esta revisión fue determinar la eficacia de cualquier forma de EE de superficie para la prevención y/o tratamiento del dolor alrededor del hombro en cualquier momento después del accidente cerebrovascular.

Métodos de búsqueda: 

Nosotros realizamos búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embolia (Cochrane Stroke Review Group) y búsquedas adicionales en MEDLINE, EMBASE y CINAHL. Se estableció contacto con fabricantes de equipos y centros que han publicado trabajos sobre el tema de EE.

Criterios de selección: 

Nosotros consideramos todos los ensayos con asignación al azar que evaluaban cualquier técnica de EE de superficie (estimulación eléctrica funcional (EEF), estimulación eléctrica transcutánea del nervio (EETN) u otras), aplicadas en cualquier momento desde el accidente cerebrovascular con el propósito de prevenir o tratar el dolor del hombro.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores seleccionaron de forma independiente los ensayos para la inclusión, evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos.

Resultados principales: 

Cuatro ensayos (un total de 170 sujetos) cumplieron los criterios de inclusión. El diseño experimental y las técnicas de EE variaron considerablemente, lo que impidió a menudo la combinación de estudios.

Los números de la población eran pequeños. No había ningún cambio significativo en la incidencia de dolor (OROdds ratio () 0.64; IC del 95% 0.19 a 2.14) o en los cambios en la intensidad del dolor (Diferencia de promedios estandarizados (DPE) 0.13; IC del 95% -1.0 a 1.25) después del tratamiento con EE comparado con los controles. Se observó un efecto significativo del tratamiento a favor de la EE para la mejoría del rango de rotación externa pasiva humeral libre de dolor (Diferencia de promedios ponderados (DPP) 9.17; IC del 95% 1.43 a 16.91). En estos estudios, la EE redujo la severidad de la subluxación glenohumeral (DPE -1.13; IC del 95% -1.66 a -0.60), pero no había efectos significativos sobre la recuperación motora del miembro superior (DPE 0.24; IC del 95% -0.14 a 0.62) ni sobre la espasticidad del miembro superior (DPP 0.05; IC del 95% -0.28 a 0.37). No parece haber ningún efecto negativo de la estimulación eléctrica para el hombro.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save