No hay pruebas suficientes para demostrar si los fármacos anticancerosos antes y después de la cirugía aumentan la supervivencia en pacientes con cáncer de células hepáticas

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.
No hay pruebas suficientes para demostrar si los fármacos anticancerosos antes y después de la cirugía aumentan la supervivencia en pacientes con cáncer de células hepáticas

El carcinoma hepatocelular, el cáncer primario más común de hígado, es el sexto cáncer más común en el mundo. Según la organización mundial de la salud, la mayoría de los casos de carcinoma hepatocelular ocurren en Asia y África, sin embargo informes recientes indican que la incidencia de cáncer hepático primario está también aumentando en varios países desarrollados, principalmente en los Estados Unidos y Europa. En el Sudeste Asiático y África, el carcinoma hepatocelular se asocia predominantemente con la infección por virus de la hepatitis B, mientras que en los países Occidentales y Japón se asocia con la infección debida al virus de la hepatitis C.

Para el carcinoma hepatocelular, la cirugía es la principal modalidad de tratamiento, pero solo es posible realizarla en algunas personas. Incluso después de la resección curativa, la recidiva es frecuente y es la principal causa de muerte. Por lo tanto, el tratamiento adyuvante (o sea, la quimioterapia después que la cirugía) y neoadyuvante (o sea, quimioterapia antes de que cirugía) intentan mejorar los resultados.

Esta revisión se centra en determinar la eficacia y los eventos adversos de diferentes tratamientos neoadyuvantes (con medicamentos administrados antes) y adyuvantes (con medicamentos administrados después) en comparación con la cirugía sola o cirugía y tratamiento placebo o de apoyo proporcionados para mejorar las tasas de recaídas y supervivencia para el carcinoma hepatocelular operable. Se identificaron 12 ensayos aleatorios, con un total de 843 pacientes. El tamaño de los ensayos clínicos aleatorios osciló entre 30 y 155 pacientes. Nueve de los 12 ensayos no informaron beneficio alguno de supervivencia del tratamiento adyuvante. Dos ensayos informaron una diferencia estadísticamente significativa para la supervivencia y cuatro estudios para la supervivencia libre de enfermedad dentro del grupo de tratamiento, pero los resultados de uno de los ensayos en ambos grupos fueron muy deficientes en comparación con otros estudios. Dos de los ensayos que no informaron una ventaja absoluta de la supervivencia informaron de diferencias estadísticamente significativas en la supervivencia libre de enfermedad. La tasa más alta de toxicidad se dio en un ensayo que utilizaba 1-hexilcarbamoil 5-fluorouracilo oral, lo que resultó en el abandono de 12 de cada 38 sujetos debido a los eventos adversos.

En conclusión, esta revisión no halló pruebas suficientes para mostrar que el tratamiento adyuvante y neoadyuvante aumente la supervivencia en pacientes con carcinoma hepatocelular, pero no hay muchas pruebas que sugieran que el tratamiento adyuvante o neoadyuvante pueda ser útil para la supervivencia libre de enfermedad.

Conclusiones de los autores: 

No existen pruebas clara de la eficacia de ninguno de los protocolos adyuvante y neoadyuvante revisados, pero hay pruebas como para sugerir que el tratamiento adyuvante puede ser beneficioso al proporcionar una supervivencia libre de enfermedad prolongada. Para detectar una ventaja realista del tratamiento, se necesitan realizar ensayos más amplios con menos riesgo de errores sistemáticos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El carcinoma hepatocelular es una enfermedad de gran preocupación. La cirugía es el tratamiento de elección, pero aún hay una alta tasa de recidiva después de la resección.

Objetivos: 

Determinar los riesgos y beneficios del tratamiento neoadyuvante y adyuvante en comparación con la cirugía sola o la cirugía y el tratamiento placebo/de apoyo luego de la resección curativa para el carcinoma hepatocelular operable.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane Hepatobiliar (Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, Science Citation Index Expanded, Chinese Biomedical Database y en US National Cancer Institute's Physician's Data Query Trials Database hasta 2005. También se realizaron búsquedas en las referencias de los ensayos identificados en busca de ensayos adicionales.

Criterios de selección: 

Todos los ensayos aleatorios y cuasialeatorios que compararon pacientes con carcinoma hepatocelular que recibieron o no un tratamiento neoadyuvante/adyuvante como complemento de la resección hepática curativa.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores extrajeron los datos del estudio de forma independiente y las discrepancias se resolvieron mediante consenso. Las curvas de supervivencia y de supervivencia libre de enfermedad se compararon mediante tasas de supervivencia de uno, dos, tres, cuatro y cinco años, la mediana de los tiempos de supervivencia y el resultado de las pruebas de significación (valores de p).

Resultados principales: 

Se identificaron 12 ensayos aleatorios, con un total de 843 pacientes. El tamaño de los ensayos clínicos aleatorios osciló entre 30 y 155 pacientes. Se probaron tanto las intervenciones preoperatorias (neoadyuvantes) como posoperatorias (adyuvantes), sistémicas y locorregionales (+/- embolización), de quimioterapia e inmunoterapia. Los regímenes de tratamiento y los pacientes seleccionados no fueron equivalentes, de manera que no se llevó a cabo un agrupamiento. Solamente un régimen que utilizaba la quimioembolización arterial preoperatoria por transcatéter con doxorrubicina fue similar en dos ensayos. Cuatro de los 12 ensayos informaron beneficio de supervivencia a los cinco años al administrarse un tratamiento adyuvante o neoadyuvante. En nueve ensayos se informó la supervivencia libre de enfermedad, y los cocientes de riesgos instantáneos calculados indican que la supervivencia libre de enfermedad fue significativa en dos ensayos a los cinco años. Estos dos ensayos no habían mostrado una ventaja en la supervivencia, pero la recidiva fue significativamente inferior en los pacientes que recibían tratamiento adyuvante o neoadyuvante. La tasa de toxicidad más alta se dio en un ensayo que utilizaba 1-hexilcarbamoil 5-fluorouracilo oral, lo que causo que 12 de cada 38 sujetos abandonaran el ensayo debido a eventos adversos.

Share/Save